量化研究：同一管理人，不同Alpha

资产所有者通常通过配置多位管理人来分散主动收益来源。这一逻辑是合理的：若某位管理人表现欠佳，另一位或可弥补，尤其是当投资风格、流程或机会集存在差异时。

但分散化不仅存在于不同管理人之间。当相似的投资理念应用于不同市场领域时，分散化同样可存在于单一管理人内部。

这引发一个关于投资组合构建的核心问题：若投资者将资金同时配置于同一管理人的发达市场和新兴市场策略中，他们是在重复叠加相同的Alpha来源，还是仍能实现有效分散？

荷宝分析表明，后者是可以实现的。即使同一管理人在发达市场与新兴市场执行相似策略，这两个投资组合产生的Alpha往往仅呈弱相关。换言之，同一管理人并不意味着相同的收益模式。

我们借助eVestment数据，检验同一资产管理人的可比发达市场与新兴市场策略是否产生相似的Alpha。研究涵盖30位管理人，包括量化策略和基本面策略。针对每一对发达市场–新兴市场（DM-EM）策略，我们使用2005年至2025年间最长可重叠的历史数据，计算其Alpha相关性。

结果显示，各管理人的平均Alpha相关性约为0.2，相关系数区间介于近0.0到0.4左右。这表明存在一定的共性，但Alpha生成的机制重叠有限。值得注意的是，量化管理人与基本面管理人均呈现相似规律。

一旦考虑到底层机会集的差异，这一发现便具有直观合理性。发达市场与新兴市场股市在市场结构、流动性、行业构成、分析师覆盖、治理机制以及信息定价效率等方面存在实质性差异。因此，即使管理人在两个市场中应用相似的理念或研究框架，超额收益的实际来源往往并不相同。

对于量化策略，投资信号在概念层面或可跨市场保持一致，但其强度、持续性及执行方式可能显著分化；对于基本面策略，个股选择机会、市场低效性以及宏观敏感度也各不相同。结果是，即使在同一个投资机构内部，主动收益在发达市场与新兴市场也可能遵循显著不同的路径。

低Alpha相关性还意味着，表现不佳的时期往往不同步。实践中，同一管理人的发达市场策略与新兴市场策略可能在不同时间、因不同原因出现回撤。对资产所有者而言，这有助于在更广泛的股票配置中平滑主动收益的整体体验。

这一点至关重要。许多资产所有者面临分散化与复杂性的权衡：增加管理人数量虽可拓宽收益来源，但也可能推高治理成本、尽职调查负担、报告复杂度，以及组合间出现意外不一致的风险。

跨多个市场领域配置同一管理人，或可提供另一种路径：在保持Alpha分散化的同时，实现运营简化。在适当的情况下，这还有助于提升投资组合设计的一致性（例如在可持续性偏好或气候目标的处理上），同时允许主动收益特征在不同市场有所差异。

这一思路对于考虑构建更广泛全球股票结构（包括在整体ACWI导向配置中整合发达市场与新兴市场）的资产所有者而言，尤其具有现实意义。