Debate de IS: La resiliencia como imperativo de inversión

El cierre efectivo del estrecho de Ormuz en marzo y principios de abril interrumpió los flujos de petróleo y gas natural licuado de los que dependen miles de millones de personas. En consecuencia, los mercados energéticos convulsionaron. Se trató de un acontecimiento sin precedentes, pero no imprevisible, ya que el estrecho es un paso crítico en una región frágil, que abastece a economías con alternativas limitadas a corto plazo.

También es uno de los ejemplos más claros de cómo la seguridad energética —a través de una mayor autonomía— y la inversión climática pueden reforzarse mutuamente. La cuestión es: ¿Qué otros elementos de los sistemas económicos que generan rentabilidades de cartera están expuestos de forma similar?

La capacidad de adaptación de la sociedad —de las economías, los ecosistemas y las instituciones para absorber las perturbaciones, adaptarse y mantener su función básica— sigue siendo un riesgo infravalorado en las carteras actuales.

Al igual que en Ormuz, muchas dependencias críticas pasan desapercibidas cuando la situación es tranquila. La capacidad digital esencial se concentra en un puñado de empresas, y aproximadamente el 60% de los principios activos farmacéuticos se producen en India y China.

La resiliencia sustenta la creación de valor a largo plazo. Abarca la seguridad en los ámbitos de la energía, la información, la alimentación, la sanidad, las instituciones, los recursos críticos, el clima y los ecosistemas, entre otros.¹

Los riesgos asociados a la disminución de la seguridad en cualquiera de estas dimensiones pueden generar un riesgo de inversión. Interrupciones de la cadena de suministro, conflictos militares y fenómenos meteorológicos extremos: todos ellos son ejemplos en los que una menor capacidad de solidez puede afectar a la rentabilidad de la inversión.

La geopolítica es una dimensión esencial de la resiliencia. La confrontación geoeconómica es el principal riesgo a corto plazo en el Informe sobre Riesgos Mundiales 2026 del Foro Económico Mundial, y los estrategas consideran cada vez más la fragmentación como un reordenamiento permanente más que como una perturbación temporal.²

En un mundo multidimensional, las perturbaciones geoeconómicas están dejando de ser riesgos de cola para convertirse en escenarios centrales. La fortaleza geopolítica comienza con el mapeo de las exposiciones estructurales para averiguar qué sectores y regiones se benefician de la política industrial (como la energía limpia minerales críticos, defensa e infraestructuras) y cuáles conllevan un riesgo de fragmentación.

Las interrupciones de la cadena de suministro posteriores a la COVID-19 revelaron cómo la concentración y la geografía integran el riesgo financiero. Desde 2020, las empresas han empezado a pasar de maximizar la eficiencia a integrar la resiliencia.

La diversificación y la deslocalización, el doble aprovisionamiento y las reservas de inventario están aumentando en todos los sectores, cada vez más apoyados por el análisis predictivo. Las empresas farmacéuticas están repatriando su capacidad productiva para reducir su dependencia de la India y China, y el sector del automóvil ha abandonado los modelos basados exclusivamente en el sistema «justo a tiempo» tras la crisis de suministro de semiconductores de 2022-2023.

La tensión tiene un coste elevado; la resiliencia supone una compensación frente a la eficiencia, lo cual constituye una métrica clásica de riesgos y rentabilidades. Las hipótesis de rentabilidad en los mercados cotizados se calibraron para una economía con una mayor integración mundial. Este nuevo cambio implica un menor crecimiento tendencial y una mayor inflación estructural.

La resiliencia también tiene un fuerte aspecto medioambiental, sobre todo en lo que respecta al cambio climático. Los daños económicos anuales derivados de los fenómenos meteorológicos extremos suponen alrededor del 0,5% del PIB mundial, y los riesgos aumentarán a medida que se incremente el calentamiento, incluso si se reducen las emisiones.

Según nuestro análisis, alrededor del 30% del índice MSCI AC World está expuesto a un elevado riesgo físico bruto a corto plazo derivado del calentamiento global; en el índice MSCI Emerging Markets, este porcentaje se sitúa en torno al 60% de la capitalización de mercado. La cuestión clave es hasta qué punto las empresas —y los países en los que operan— pueden mitigar los riesgos brutos mediante la adaptación, los seguros y la gestión del riesgo.

Las primas de riesgo a nivel de emisor reflejarán cada vez más la exposición al peligro, la resistencia de los activos, la diversificación de la cadena de suministro y el acceso a los seguros. Dado que los modelos de riesgo y la divulgación de información por parte de las empresas siguen desarrollándose, los inversores que puedan evaluar estos factores cuentan con una ventaja informativa.

Además de configurar el perfil de riesgo de las carteras, la resiliencia también presenta un importante conjunto de oportunidades, desde la infraestructura hídrica y la modernización de la red, hasta el análisis del nivel de adaptación, la logística y la infraestructura energética.

Además, esta fortaleza suele ir de la mano de los objetivos de sostenibilidad, por ejemplo, a través de inversiones que refuerzan la independencia energética o la economía regional.

Por tanto, la conveniencia de incorporar la resiliencia social a la estrategia de inversión se basa en la doble materialidad. Afecta a la capacidad de los inversores para cumplir sus objetivos principales de inversión. Además, para inversores como los fondos de pensiones, la asignación de capital para reforzar su economía de origen también puede alinearse con el bienestar a largo plazo de los beneficiarios.

Este enfoque puede integrarse de distintas maneras según el tipo de inversor, la región y las preferencias. Destacamos tres enfoques habituales.

Primero, la inversión temática ofrece una exposición directa a las oportunidades de resiliencia. Eso puede lograrse mediante asignaciones más amplias a temas específicos relacionados, o mediante un enfoque más específico que cree carteras más concentradas de empresas que refuercen la sociedad y que estén bien posicionadas para beneficiarse de esta tendencia alargo plazo. Más allá de la defensa, estas oportunidades abarcan una amplia gama de sectores, como infraestructuras, TI, seguros, energía y otros.

En segundo lugar, algunos inversores están reevaluando la significativa exposición a EE.UU. de los índices generales de renta variable y renta fija. Reducir esta concentración puede ayudar a mitigar el riesgo de concentración, mientras que la reasignación de capital hacia otras regiones específicas (de origen) puede contribuir a la resistencia económica local. En la renta fija, estos ajustes a menudo pueden aplicarse de manera eficiente, manteniéndose cerca del índice de referencia original, si así se desea. Sin embargo, en el caso de la renta variable, las repercusiones en el perfil de riesgos y rentabilidad suelen ser más pronunciadas.

Por último, las inversiones dirigidas a sectores o regiones concretos dentro de los mercados de deuda privada —como los proyectos de infraestructura o los préstamos a pymes para empresas seleccionadas— pueden generar rentabilidades atractivas a largo plazo, a la vez que financian directamente una economía y una sociedad (nacionales) más resilientes.

El estrecho de Ormuz no será el último recordatorio de que la capacidad de adaptación debe incluirse en las carteras: como un riesgo, una oportunidad y, para algunos inversores, una necesidad.

Notas al pie

¹SPIL (2026), Knowledge Paper 9
²Mercer (2026), Investment Themes and Opportunities 2026: The Post-Consensus Era; BlackRock Investment Institute (2025), Geopolitical Fragmentation: Megafuerzas