italyit
Speciale SI: Mettere ai voti i piani d’azione per il clima: le proposte Say on Climate

Speciale SI: Mettere ai voti i piani d’azione per il clima: le proposte Say on Climate

24-06-2021 | Visione

Gli azionisti sono abituati a votare su una vasta gamma di proposte, dall’elezione dei membri del consiglio alle delibere sulle politiche di diversità, dalle modifiche dello statuto alle modalità di remunerazione dei dirigenti. In questa stagione di assemblee generali abbiamo visto un nuovo tipo di proposte legate all’iniziativa Say on Climate. Ciò costituisce una chiara indicazione della crescente rilevanza di questo tema per gli investitori e le imprese.

  • Masja Zandbergen - Albers
    Masja
    Zandbergen - Albers
    Head of sustainability integration

In breve

  • Say on Climate è una nuova iniziativa nell’ambito della quale i dirigenti delle imprese presentano all’assemblea proposte di sostenibilità
  • Le prime proposte presentate in diverse AGM sono state approvate con elevati tassi di supporto
  • Mancano ancora sistemi di riferimento e principi adeguatamente sviluppati, dare un feedback diventa essenziale

Una novità

Una proposta Say on Climate (almeno sulla base di quanto abbiamo visto finora) è una strategia di transizione energetica in cui il management di un’azienda spiega come intende affrontare le sfide poste dal cambiamento climatico. Gli azionisti votano su queste proposte in funzione della posizione dell’azienda, se avviata su un percorso di decarbonizzazione ragionevole, o nel caso in cui reputassero il programma carente, rendendo necessario qualche ritocco.  

Nella maggior parte dei casi, i punti all’ordine del giorno di un’assemblea generale degli azionisti (AGM) presentati dal management riguardano questioni relative alla governance, come l’elezione dei membri del consiglio e la loro remunerazione. Le questioni ambientali o sociali spesso non sono incluse, a meno che un investitore o un gruppo di investitori non riesca a presentare una delibera degli azionisti. Queste delibere chiedono sovente un rapporto o una politica specifica su una questione ESG come la chiusura dei divari salariali di genere, la ricezione di relazioni sulle attività di lobbying, e anche lo sviluppo di strategie di cambiamento climatico. Il Say on Climate è una novità, in quanto vede il management stesso presentare una proposta su un tema di sostenibilità.

Il voto Say on Climate ha un potenziale analogo al voto Say on Pay. Se gli azionisti ottengono un voto frequente su una proposta in materia di clima, ciò finirà per innescare l’adozione di best practice e una maggiore trasparenza e responsabilità sui piani climatici di un’azienda. Quando sono chiamati a votare su qualcosa, gli azionisti vogliono capire per cosa stanno votando. Facendo un’analogia con Say on Pay, si potrebbe sostenere che le retribuzioni dei dirigenti non sono state efficacemente ridotte nel corso degli anni, ma almeno la comunicazione al riguardo è stata potenziata e in molti casi gli azionisti sono stati in grado di chiedere miglioramenti nell’elaborazione delle politiche di remunerazione.

Scopri gli ultimi approfondimenti in tema di sostenibilità
Scopri gli ultimi approfondimenti in tema di sostenibilità
Abbonati

Dilemmi e discussioni tra investitori

Anche se il Say on Climate potrebbe migliorare la responsabilità di un’azienda sul fronte del cambiamento climatico, non tutti sono a favore di questo nuovo tipo di voto. Alcuni sostengono che una simile iniziativa impedisca al management di effettuare ulteriori modifiche alle attività che impattano il cambiamento climatico se necessario, o addirittura che gli azionisti diventerebbero responsabili del cambiamento climatico se approvassero tali piani. 

Pertanto, è importante che il management chiarisca su cosa sta votando l’azionista. Se l’intenzione è quella di sondare l’approvazione degli azionisti per i piani climatici della dirigenza, un voto consultivo basato su un rapporto sul clima è una soluzione più pratica. Qualche volta, inoltre, le proposte del management sul clima entrano in conflitto con quelle degli azionisti. Spetta quindi all’investitore decidere quali approvare.

In genere sosteniamo queste proposte se soddisfano una serie di criteri, tra cui il fatto che l’azienda abbia un’ambizione di zero emissioni nette e abbia presentato piani concreti per realizzarla attraverso traguardi a breve, medio e lungo termine. Inoltre, chiediamo che la proposta sia basata su un’analisi di scenario allineata all’Accordo di Parigi, e che i progressi siano comunicati in linea con il quadro di riferimento della Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD). In assenza di proposte Say on Climate che soddisfacessero i nostri criteri, abbiamo per lo più votato a favore di altre proposte degli azionisti sul clima.

Elevati tassi di supporto

I primi voti Say on Climate sono passati con un ampio sostegno da parte degli azionisti. L’impresa che ha ottenuto il più alto tasso di supporto per la sua strategia climatica è stata Unilever, le cui proposte sono state appoggiate dal 99% dei votanti. Anche diverse aziende operanti in settori tradizionalmente caratterizzati da significative emissioni di carbonio hanno ricevuto un imponente sostegno dagli azionisti: Total ha ottenuto un supporto del 92%, Royal Dutch Shell ha ricevuto l’88% di approvazione per il suo piano di transizione energetica, e Glencore ha avuto un appoggio del 94%. Canadian National Railways, che è stata una delle prime aziende a presentare agli azionisti una proposta Say On Climate, ha ricevuto un sostegno del 92%.

Cosa ci dicono finora questi primi casi? Che gli azionisti stanno rilasciando alle aziende un facile lasciapassare sui programmi climatici? Potrebbe sembrare che sia così, ma non è detto. Vi sono diversi motivi per essere ottimisti sull’utilità di un tale voto.

Le aziende che hanno presentato proposte Say on Climate lo hanno fatto volontariamente; è dunque probabile che siano più fiduciose nel presentare i loro piani climatici rispetto ad altre che sono ancora indietro. Se i ritardatari mettessero ai voti i loro piani, è verosimile che questi incontrerebbero una maggiore opposizione. Tuttavia, finché queste votazioni sono volontarie, è difficile che questo avvenga.

Mancano sistemi di riferimento adeguatamente sviluppati

In aggiunta, per molti azionisti queste proposte costituiscono una novità. Mancano ancora linee guida sulle best practice, quadri politici e principi di voto adeguatamente sviluppati. Una volta che questi saranno definiti più chiaramente, è probabile che gli azionisti esprimano un voto contrario qualora ritengano che i piani di implementazione non siano abbastanza dettagliati o che le imprese non possano fare progressi sufficienti se gli obiettivi climatici non sono fissati con i tempi, la portata o l’ambizione appropriati. 

Quante più votazioni Say on Climate ci saranno, tanto più facile sarà identificare le differenze qualitative tra questi piani. Analogamente alle iniziative Say on Pay, è importante che esista un meccanismo di feedback: il voto sulle proposte Say on Climate deve essere accompagnato da consigli degli investitori. Senza una spiegazione di come i piani dovrebbero essere perfezionati, il solo voto contrario su un punto all’ordine del giorno non dice al management quali aspetti devono essere migliorati. 

Che cosa si prospetta?

Le iniziative Say on Climate sono destinate a rimanere in auge? Prevediamo che altre aziende vorranno presentare proposte di questo tipo una volta che saranno pronte a pubblicare un piano di transizione energetica che possa ottenere l’appoggio dei loro azionisti. Questi ultimi potrebbero sostenere tale processo chiedendo di poter esprimere un voto al riguardo nel loro engagement con le imprese. 

Un’altra spinta potrebbe giungere da un’ulteriore istituzionalizzazione del voto degli azionisti, come accaduto con i voti sulle retribuzioni negli Stati Uniti e nell’UE. Seguiremo da vicino questi sviluppi nei prossimi anni, dato che probabilmente richiederanno un po’ di tempo.

La stagione delle AGM del 2021 è già stata eccezionale, poiché tutte le assemblee si sono tenute in forma virtuale e molte imprese sono state gravemente colpite dal Covid-19. Ci auguriamo di dire presto addio alle complessità legate alla pandemia che hanno caratterizzato le assemblee generali di quest’anno, ma speriamo che le proposte Say on Climate si rivelino una realtà duratura.

SI Opener
SI Opener
Vedere per credere.
Leggi tutti gli articoli
Logo

Disclaimer

Confermo di essere un cliente professionale

Le informazioni e le opinioni contenute in questa sezione del Sito cui sta accedendo sono destinate esclusivamente a Clienti Professionali come definiti dal Regolamento Consob n. 16190 del 29 ottobre 2007 (articolo 26 e Allegato 3) e dalla Direttiva CE n. 2004/39 (Allegato II), e sono concepite ad uso esclusivo di tali categorie di soggetti. Ne è vietata la divulgazione, anche solo parziale.

Al fine di accedere a tale sezione riservata, si prega di confermare di essere un  Cliente Professionale, declinando Robeco qualsivoglia responsabilità in caso di accesso effettuato da una persona che non sia un cliente professionale.

In ogni caso, le informazioni e le opinioni ivi contenute non costituiscono un'offerta o una sollecitazione all'investimento e non costituiscono una raccomandazione o consiglio, anche di carattere fiscale, o un'offerta, finalizzate all'investimento, e non devono in alcun caso essere interpretate come tali.

Prima di  ogni investimento, per una descrizione dettagliata delle caratteristiche, dei rischi e degli oneri connessi, si raccomanda di esaminare il Prospetto, i KIIDs delle classi autorizzate per la commercializzazione in Italia, la relazione annuale o semestrale e lo Statuto, disponibili sul presente Sito o presso i collocatori.
L’investimento in prodotti finanziari è soggetto a fluttuazioni, con conseguente variazione al rialzo o al ribasso dei prezzi, ed è possibile che non si riesca a recuperare l'importo originariamente investito.

Rifiuto