Robeco Financial Institutions Bonds M3H USD

Jan Willem de Moor es cogestor de carteras Investment Grade del equipo de Crédito. Antes de incorporarse a Robeco en 2005, trabajó en el fondo de pensiones para profesionales de la medicina de los Países Bajos como gestor de carteras de renta variable y en SNS Asset Management con la misma función. Jan Willem trabaja en este sector desde 1994. Tiene un máster en Economía de la Universidad de Tilburgo. El fondo Robeco Financial Institutions Bonds está gestionado por nuestro equipo de crédito, compuesto por nueve gestores de cartera y veintitrés analistas de crédito (de los cuales cuatro son analistas financieros). Los gerentes de cartera son responsables del diseño y la gestión de las carteras de crédito, mientras que la función de los analistas se centra en la investigación fundamental del equipo. Nuestros analistas tienen una gran experiencia en sus respectivos sectores, que abarcan a nivel mundial. Cada analista cubre créditos tanto de grado de inversión como high yield, lo que les proporciona una ventaja de cara a la información y beneficios por las ineficiencias que existen tradicionalmente entre ambos mercados segmentados. Además, el equipo de crédito está asistido por competentes investigadores cuantitativos y operadores bursátiles de renta fija. Como media, los miembros del equipo de crédito tienen diecisiete años de experiencia en el sector de gestión de activos, y ocho de esos años en Robeco.

El fondo está establecido en Luxemburgo y está sujeto a las regulaciones y leyes fiscales de Luxemburgo. El fondo no está obligado a pagar ningún impuesto sobre sociedades, ingresos, dividendos o plusvalías en Luxemburgo. El fondo está sujeto a un impuesto de suscripción anual ('taxe d'abonnement') en Luxemburgo, el cual asciende al 0,05% del valor liquidativo del fondo. Este impuesto está incluido en el valor liquidativo del fondo. El fondo puede usar en principio las redes de tratados de Luxemburgo para recuperar parcialmente cualquier retención fiscal sobre sus ingresos.

Las consecuencias fiscales de la inversión en este fondo dependen de la situación personal del inversor. Para inversores privados residentes en los Países Bajos, el interés real y los ingresos sobre los dividendos o plusvalías recibidos por sus inversiones no son relevantes para fines fiscales. Cada año, los inversores pagan impuestos sobre el valor de sus activos netos a fecha 1 de enero, siempre y cuando dichos activos netos superen el capital exento de impuestos. Toda cantidad invertida en el fondo forma parte de los activos netos del inversor. Los inversores privados que residen fuera de los Países Bajos no tributarán en dicho país por sus inversiones en el fondo. Sin embargo, tales inversores podrían tributar en su país de residencia por cualquier ingreso derivado de la inversión en este fondo, de conformidad con la legislación fiscal nacional que sea de aplicación. Para las personas jurídicas o los inversores profesionales son de aplicación otras normas fiscales. Aconsejamos a los inversores que consulten con su asesor fiscal o financiero sobre las consecuencias fiscales de una inversión en este fondo en sus circunstancias específicas antes de decidir invertir en el mismo.

El fondo incorpora la sostenibilidad al proceso de inversión mediante exclusiones, integración de criterios ASG, asignación mínima a bonos calificados como ASG e interacción. El fondo no invierte en emisores de crédito que incumplen normas internacionales o cuyas actividades se consideran perjudiciales para la sociedad según la política de exclusión de Robeco. Se integran factores ASG financieramente relevantes en el análisis de valores bottom-up para evaluar el impacto en la calidad del análisis fundamental crediticio del emisor. En la selección de créditos, el fondo limita la exposición a emisores con un perfil de riesgo para la sostenibilidad elevado. Además, el fondo invierte al menos un 5% en bonos verdes, sociales, sostenibles o vinculados a la sostenibilidad. Por último, el fondo iniciará un proceso de interacción con los emisores cuando la supervisión continua detecte que infringen normas internacionales.

Los mercados financieros estuvieron relativamente tranquilos en abril, aunque los diferenciales se ampliaron en la segunda quincena. El sector de bancos regionales de EE.UU. siguió de capa caída. La última victima ha sido First Republic Bank, muy activo en el mercado de clientes acaudalados. El banco se enfrenta a los mismos problemas que otros bancos regionales, con grandes pérdidas latentes en los «activos mantenidos hasta vencimiento». En marzo, un grupo de grandes bancos estadounidenses proporcionó 30.000 millones USD de depósitos no asegurados a este banco, para apuntalar la liquidez. Esto no cambió el rumbo, y el banco fue finalmente adquirido por JPMorgan. Para la banca europea, no hubo demasiada repercusión de esta tensión en los bancos regionales estadounidenses. Los problemas concretos de salidas de depósitos y grandes exposiciones a bienes raíces comerciales son, principalmente, un fenómeno de bancos estadounidenses menores. La publicación de beneficios del 1T por los bancos europeos demostró que el sector goza de buena salud y que la rentabilidad está mejorando como resultado del entorno de tipos de interés más atractivo. Un sector europeo que sigue bajo presión como resultado de tipos de interés más altos es el inmobiliario. No tenemos participaciones en el mismo.

Según los precios de negociación, el rendimiento del fondo fue del 0,16%. Esta rentabilidad fue impulsada principalmente por el carry de bonos subordinados que se negocian a un diferencial atractivo sobre los bonos del gobierno. El diferencial medio del índice finalizó el mes en 294 pb: 3 pb menos que a finales de marzo. Los diferenciales alcanzaron un mínimo intramensual de 277 puntos básicos a mediados de abril, para ampliarse en las últimas semanas del mes. La rentabilidad excedente del índice de bonos subordinados sobre la deuda pública subyacente fue positiva, del 0,4%. La rentabilidad de la cartera subyacente (en bruto de comisiones), fue algo mejor que la del índice. La cartera tuvo una posición beta sobreponderada durante el mes que resultó positiva, pues la clase de activo excedió en rentabilidad positiva a la deuda pública. Cerramos la posición larga del diferencial de swap en la que entramos en marzo, cuando los diferenciales de swap subieron a resultas de problemas en SVB y Credit Suisse. La transacción sumó positivamente, pues los diferenciales se estrecharon. La contribución de la selección individual del emisor fue neutral. Las contribuciones positivas provinieron de Aroundtown (sin participación, infraponderado frente al índice de referencia), Aegon y Sabadell. Deutsche Bank, HSBC y Crédit Mutuel restaron a la rentabilidad

¿Qué sucedió en Silicon Valley Bank y Credit Suisse? No vamos a entrar en detalles, pero podemos remitirnos a la regla general de que un ciclo de subidas (desde luego con una subida tan pronunciada de los tipos de interés de los bancos centrales) acaba por cobrarse víctimas. En este caso, se produjeron dos crisis bancarias que consideramos aisladas, y que no creemos que marquen el inicio de una serie de acontecimientos sistémicos. Como banco regional, Silicon Valley Bank operaba bajo una deficiente regulación bancaria estadounidense. Los bancos pequeños tienen un régimen regulatorio menos estricto que los de mayor tamaño. Como es lógico, los grandes bancos estadounidenses no padecen esa deficiencia regultoria. Tampoco los bancos europeos. Creemos que el sector bancario se ha desapalancado mucho, y que sus ratios de capital han aumentado y los riesgos del balance son mucho más prudentes. El hecho de que haya muchos menos activos ilíquidos en los balances, de que la liquidez haya mejorado y de que se hayan establecido líneas de crédito directas con el banco central en lugar de las líneas Libor entre bancos, significa que esta vez el sector bancario no supone un factor de riesgo sistémico. Las valoraciones mejoraron notablemente en marzo, por lo que decidimos reforzar nuestra posición de beta sobreponderada.