La biodiversità è l'insieme della vita presente sulla Terra nelle sue diverse forme: strutture genetiche, piante, alberi, animali, specie marine, batteri e esseri umani. La Convenzione sulla diversità biologica la definisce come "la variabilità tra gli organismi viventi di ogni origine, compresi, inter alia, gli ecosistemi terrestri, marini ed acquatici e i complessi ecologici di cui essi fanno parte. Ciò comprende la diversità in una stessa specie e tra ecosistemi.”

Gli ecosistemi sono unità funzionali di esseri viventi (piante, animali, microrganismi) e non viventi (aria, minerali, acqua) che interagiscono tra di loro per formare foreste, terreni paludosi, praterie, barriere coralline o altre masse naturali. La "natura" comprende il vivente e il non vivente anche se, nella pratica, natura e biodiversità tendono a essere usate come sinonimi.

Per servizi ecosistemici intendiamo i beni e i servizi che raccogliamo ed estraiamo dalla natura (tra cui cibo, acqua, fibre, legname e medicinali), oltre a servizi culturali come giardini, parchi e coste. I processi della natura preservano e rigenerano il suolo, controllano le inondazioni, filtrano gli inquinanti, assimilano i rifiuti, impollinano le colture, mantengono il ciclo idrologico, regolano il clima e svolgono molte altre funzioni.

In definitiva, la biodiversità è essenziale per la salute degli ecosistemi, mentre la perdita di biodiversità ne erode le fondamenta. Senza di loro, la nostra economia e la società come la intendiamo oggi non sarebbero possibili. Per milioni di anni, l'interazione tra gli elementi biologici che sono alla base delle nostre catene alimentari ha consentito al pianeta di essere abitato da moltitudini di specie terrestri e marine. Ma ora questo equilibrio è in pericolo.

La ricerca mostra che oggi la biodiversità sta diminuendo più velocemente che in qualsiasi altro momento della storia umana: l’attuale tasso di estinzione è da decine a centinaia di volte superiore alla media degli ultimi 10 milioni di anni. Per questo motivo, gli scienziati avvertono che ci troviamo nel mezzo della “sesta estinzione di massa”, dopo che la quinta ha spazzato via i dinosauri 65 milioni di anni fa. ¹

Stando alla Valutazione globale pubblicata nel 2019 dalla Piattaforma intergovernativa di politica scientifica sulla biodiversità e i servizi ecosistemici (IPBES), lo sviluppo umano insostenibile sta mettendo a rischio di estinzione un milione di specie, molte delle quali nell'arco di decenni, come mostra il grafico sottostante.

Figura 1: Specie a rischio di estinzione nella Lista Rossa dell’International Union for Conservation of Nature (IUCN)

Fonte: IPBES

L'abbondanza media di specie autoctone sulla terraferma è già diminuita di almeno il 20% dal 1900, quando l'avvento del trasporto motorizzato ha reso accessibile agli sviluppatori una parte più estesa del nostro pianeta. Nei fiumi e negli oceani, oltre il 40% degli anfibi, quasi il 33% dei coralli che formano le barriere coralline e più di un terzo di tutti i mammiferi marini sono minacciati da attività umane non sostenibili.

IPBES ha identificato cinque principali fattori di perdita di biodiversità. Ovvero: ²

1. Uso del suolo e del mare: questo fattore è dominato dalla deforestazione e dall'espansione agricola sulla terraferma e, in mare, dalla pesca eccessiva, nel tentativo di soddisfare le crescenti esigenze di una popolazione mondiale in continuo aumento. Dal 1990 sono andati persi circa 420 milioni di ettari di foreste – un'area grande quanto metà degli Stati Uniti – e l'86% delle zone umide, mentre il 23% dei terreni mondiali è stato degradato. Circa il 30% degli stock ittici è in pericolo a causa del loro eccessivo sfruttamento.


2. Cambiamento climatico: a causa delle incessanti emissioni nell'atmosfera, dall'inizio della rivoluzione industriale del XVIII secolo il mondo si è riscaldato di 1,2 gradi. Tutto ciò provoca fenomeni meteorologici estremi (potenti uragani, incendi boschivi, inondazioni e siccità), con poco tempo a disposizione per raggiungere la neutralità del carbonio entro la scadenza del 2050.


3. Inquinamento: l'emissione di sostanze chimiche e di rifiuti tossici è letale per la biodiversità. I pesticidi uccidono le api ed altri importanti impollinatori, che sono fondamentali per i nostri sistemi alimentari. Oggi negli oceani c'è così tanta plastica che entro il 2050 peserà più dei pesci che ci vivono, mentre l'80% di tutte le acque reflue, compresi gli effluenti umani, non viene trattato.


4. Sfruttamento diretto delle risorse naturali: industrie come quella mineraria sono responsabili della perdita di habitat che oggi rappresenta la principale minaccia alla sopravvivenza delle specie sulla terraferma. Ripristinando anche solo il 15% degli ecosistemi, si potrebbero ridurre le estinzioni del 60%, favorendo le economie locali.³ Paradossalmente, l'estrazione di materiali vitali per la transizione verso il net zero (come il litio da utilizzare per le batterie delle auto elettriche) a volte avviene a spese dell'ambiente.


5. Specie invasive: a seguito della globalizzazione dell’economia e della crescita del turismo moderno, l'introduzione di specie non autoctone ha contribuito al 40% delle estinzioni dall'inizio dell'era coloniale nel XVII secolo. Il costo dei parassiti invasivi nelle zone più infestate, tra cui Australia, Brasile e Stati Uniti, è stimato a 137 miliardi di dollari all'anno. ⁴

La perdita di biodiversità è inestricabilmente legata al cambiamento climatico, tanto che spesso vengono considerati come due facce della stessa medaglia. Gli oceani sono il più grande serbatoio di carbonio al mondo, dato che assorbono le emissioni e, a tempo stesso, producono ossigeno. Secondo l'IPBES, la crescente acidificazione e l'incessante inquinamento hanno “alterato” il 40% degli oceani del nostro pianeta.

La deforestazione aggrava il cambiamento climatico: quando gli alberi vengono abbattuti (in particolare se poi vengono bruciati per bonificare il terreno) miliardi di tonnellate di gas serra si liberano nell’atmosfera. La perdita degli alberi riduce quindi uno dei più grandi serbatoi di carbonio del mondo che, come gli oceani, assorbe le emissioni e produce ossigeno. Stando al World Resource Institute, circa il 17% del riscaldamento globale è dovuto alla deforestazione. ⁵

Di conseguenza, preservare le foreste e altri ecosistemi come le torbiere è fondamentale per raggiungere l'obiettivo dell'Accordo di Parigi del 2015 di limitare l'aumento della temperatura a 2°C entro la fine di questo secolo, e più idealmente a 1,5°C. Secondo l'IPBES, la riforestazione potrebbe ridurre le emissioni fino a 11,7 gigatoni di CO₂ equivalente all'anno entro il 2030, ovvero più del 40% di quanto necessario per contenere il riscaldamento globale.

La soluzione sta nel "flettere la curva", cioè nell’arrestare e invertire i cinque fattori che determinano la perdita di biodiversità, riducendo l'impronta della produzione e del consumo umano. Il Quadro Globale per la Biodiversità di Kunming-Montreal, firmato nel 2022 da 188 paesi, concorda sul fatto che è essenziale flettere la curva prima del 2030. Questo aspetto è discusso più approfonditamente nel capitolo seguente.

Figura 2: Flettere la curva

Fonte: Robeco, Bloomberg. ⁶

Come nel caso dell'Accordo di Parigi sul clima, il Quadro richiede ai paesi firmatari di sviluppare ed eseguire piani e obiettivi che agevolino la transizione della società verso un'economia più rispettosa della natura. Le aziende e gli investitori sono tenuti a rendere noti i rischi e le opportunità, così come ad allineare le attività e gli investimenti. L'Accordo Kunming-Montreal ci obbliga anche a rivedere completamente le nostre pratiche.

Aumentare gli sforzi di conservazione non basterà comunque a farci azzerare la perdita netta di biodiversità. Dobbiamo cambiare completamente il nostro modo di produrre e di consumare, permettendo alla natura di reintegrare la domanda a cui la sottoponiamo e di continuare a fornirci tutti i servizi e i beni di cui abbiamo bisogno. Dipendiamo dalla natura per un pianeta abitabile e in buona salute, senza il quale non potremmo mai avere una società o un'economia sana. Un “Pianeta B” non esiste!

Per gli investitori globali, flettere la curva non è solo una sfida importante, ma offre anche due grandi opportunità. Come illustrato nella Figura 2, la prima è quella della transizione verso la biodiversità, che implica il cambiamento dei metodi di produzione e di consumo da parte di un settore con capitalizzazione di mercato pari a 2.300 miliardi di dollari.

La seconda riguarda invece le soluzioni disponibili. Le tecnologie in grado di ridurre la minaccia per la natura (ad esempio attraverso il trattamento delle acque reflue), valgono circa 800 miliardi di dollari, a cui si aggiungono i 180 miliardi di dollari investiti in soluzioni che favoriscono la biodiversità, come la protezione organica delle piante o la bonifica del suolo. I rischi e le opportunità diventano sempre più rilevanti e importanti per gli investitori, come illustreremo nel prossimo capitolo.

Ora dovresti conoscere la definizione di biodiversità, ecosistemi e servizi ecosistemici, capire i cinque principali fattori di perdita di biodiversità e il loro legame con il cambiamento climatico e saper spiegare come flettere la curva offra soluzioni su grandi, nuovi mercati.

Note in calce

¹ International Union for the Conservation of Nature https://www.iucn.org/news/commission-environmental-economic-and-social-policy/202205/exploring-possible-futures-conservation-ngos-a-report-luc-hoffmann-institute
² https://www.unep.org/news-and-stories/story/5-key-drivers-nature-crisis
³ Restoring Converted Land Could Help Mitigate Climate Change (azocleantech.com)
⁴ Invasive Pests and Diseases (usda.gov)
⁵https://www.weforum.org/agenda/2017/06/drones-plant-100000-trees-a-day/
⁶ Illustration adapted from Leclère et al, Nature, 2020, Adam Islaam International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA), Citi Research & Global Insights

Proteggere la biodiversità non significa semplicemente salvare l'habitat di una rana esotica, mangiare più prodotti freschi e biologici o acquistare una bottiglia d'acqua riutilizzabile. È un concetto molto più profondo! In pratica, la natura è alla base di tutto ciò che facciamo, al punto che, in sua assenza, il mondo non potrebbe funzionare. E non si tratta soltanto di un obbligo morale, ma anche di un imperativo economico.

Secondo il World Economic Forum (WEF), infatti, più della metà del PIL mondiale, del valore di 44.000 miliardi di dollari, è moderatamente o altamente dipendente dalla natura. Per la produzione alimentare il rapporto è ancora più alto, dato che più del 75% delle colture globali, comprese frutta e verdura, dipende dall’impollinazione. In altre parole, se i nostri sistemi naturali collassano, ad esempio per la perdita di api o di altri impollinatori, lo faranno anche quelli economici e finanziari.
 
Figura 3: Doppia rilevanza nella biodiversità

Fonte: Robeco

Eppure il degrado dei servizi ecosistemici prosegue senza sosta e, oltre alla scomparsa irreversibile di alcune specie, provoca anche una perdita economica di almeno 479 miliardi di dollari all'anno. Nel 2022 la siccità ha interrotto i trasporti fluviali in Europa, provocando la perdita di prodotti industriali che non potevano più essere spediti. Nel frattempo, molti immobili non si possono più assicurare a causa della minaccia di inondazioni, incendi boschivi o smottamenti nelle regioni costiere.

L'eco-deterioramento genera anche pressioni sociali, come dimostrano le manifestazioni degli agricoltori olandesi che si sono opposti ai tentativi del governo di ridurre i livelli di azoto nei terreni agricoli. Negli ultimi decenni, la crescita dell'economia globale è andata a scapito soprattutto della biosfera, in gran parte a causa di una produzione alimentare inefficiente o inquinante.
 
Figura 4: Crescita a scapito della biodiversità

Fonte: Researchgate.net ⁹

Questo attacco incessante a un bene prezioso come la biosfera terrestre è ormai uno dei principali rischi per la futura prosperità di noi esseri umani. Un'indagine del WEF condotta su oltre 1.000 tra investitori, politici ed esperti ha mostrato che, per gli intervistati, si tratta del terzo rischio più grave a livello mondiale, dopo la lotta al cambiamento climatico e i fenomeni estremi causati dal riscaldamento globale.

Nel sondaggio supera persino le malattie infettive (nonostante il ricordo delle recenti devastazioni provocate dal Covid-19) e i conflitti geo-economici come quello legato all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Degna di nota è anche la velocità del cambiamento visto che, fino al 2019, la perdita di biodiversità non rientrava tra le prime cinque forme di minaccia.
 
Figura 5: Primi 10 rischi a livello globale

Fonte: WEF

La perdita di biodiversità e l’insostenibile sfruttamento della natura si ripercuotono direttamente sugli investimenti nell'economia reale. Strumenti come l'Exploring Natural Capital Opportunities, Risks and Exposure (ENCORE) possono essere utilizzati dai gestori patrimoniali per valutare il livello di impatto sulla nature e di dipendenza dalla biodiversità. Una valutazione degli asset gestiti da Robeco nel 2022 ha mostrato che:

• Circa un quarto degli asset è in settori che dipendono in misura elevata o molto elevata da almeno un servizio ecosistemico. Il più rilevante è la fornitura di acque sotterranee e superficiali, seguito dalla regolazione del clima e dal mantenimento del flusso d'acqua.

• Il 29% circa degli investimenti di Robeco riguarda settori che potrebbero avere un impatto significativo sui principali fattori di perdita della biodiversità. Su tutti spicca l'uso del suolo e dell'acqua dolce, seguito dai cambiamenti climatici, dall'inquinamento e dalle loro conseguenze dirette.

• Le maggiori esposizioni in termini di impatto e/o dipendenze sono state riscontrate nei settori farmaceutico, dei servizi integrati di telecomunicazione, dei prodotti chimici speciali, degli alimenti confezionati e delle carni, dell'abbigliamento, degli accessori e dei beni di lusso.
  

Figura 6: Impatti sulle masse in gestione (AuM)

Fonte: Robeco

Per capire meglio l’impatto futuro che tutto questo avrà sugli investimenti, da diversi anni le autorità finanziarie considerano la biodiversità come un rischio sistemico. Vengono sviluppati modelli che, pur essendo ancora immaturi, mirano a quantificarne gli effetti in termini di rischio e rendimento. Questa azione normativa è discussa più approfonditamente nel capitolo seguente.

Al tempo stesso, la natura offre molte opportunità di cui siamo sempre più consapevoli. La transizione verso un'economia più rispettosa della natura potrebbe generare 10.000 miliardi di dollari di opportunità commerciali e creare 395 milioni di nuovi posti di lavoro entro il 2030, come sostiene il rapporto del WEF ”Future of Nature and Business report”.

Per riuscirci, vanno trasformati i tre sistemi economici responsabili di quasi l'80% della perdita di natura: in primo luogo l’utilizzo di cibo, oceani e suolo, poi le infrastrutture e l’ambiente edificato e, infine, l’energia e le estrazioni. Gli ecosistemi, quindi, possono essere visti come beni importanti e ancora da monetizzare, ma in modo più sostenibile.

Figura 7: Trasformare le transizioni in opportunità

Fonte: WEF ¹⁰

La lotta agli sprechi alimentari offre un'opportunità semplice ma efficace per ridurre la pressione sulla Terra. A livello globale, circa un terzo del cibo prodotto ogni anno va perso: eliminando questo spreco si potrebbero risparmiare tempo, risorse energetiche e denaro. Sul fronte dei ricavi, l'evoluzione delle preferenze dei consumatori, guidata dai Millennials, fa prevedere un aumento annuo delle vendite di bevande e cibi biologici (+14%), in un mercato che nel 2022 valeva circa 200 miliardi di dollari e che sta crescendo rapidamente.¹¹ Questo tipo di opportunità di business viene approfondito nel capitolo 4.

La biodiversità è importante anche per gli investitori che, dovendo gestire il denaro altrui, hanno responsabilità etiche e di stewardship. Un investimento è spesso definito sostenibile se consente alla generazione attuale (e a quella prossima alla pensione) di ottenere rendimenti senza compromettere le esigenze delle generazioni future.

Per rispettare gli impegni di stewardship, la maggior parte degli investitori si affida all’active ownership, sfruttando il proprio ruolo di azionisti e obbligazionisti per promuovere il cambiamento presso le società partecipate ancora dipendenti dalla natura e distruttive per l'ambiente. Fondamentale è l'engagement con le aziende, tramite azioni sia individuali che congiunte (vedi capitolo 4) e votando alle assemblee generali annuali (AGM) su questioni di sostenibilità (biodiversità compresa).

Il gruppo Nature Action 100+, ad esempio, punta al dialogo con i maggiori responsabili della perdita di biodiversità a livello mondiale e agisce sul modello del Climate Action 100+. Anche questo aspetto è discusso più approfonditamente nel capitolo 4.

In breve, se paragoniamo il nostro sistema economico a una catena alimentare, il settore finanziario andrebbe collocato al vertice. Per questo abbiamo un ruolo cruciale nell'affrontare la crisi del clima e della biodiversità.

Ora dovresti sapere che metà della produzione economica mondiale dipende dalla natura, perché la natura è anche un’opportunità di business da 10.000 miliardi di dollari nelle aree in crescita e come le valutazioni basate su mappe di calore possono identificare gli asset in gestione vulnerabili.

Note in calce

⁷ Herweijer et al 2020, Nature Risk Rising: why the crisis engulfing nature matters for business and the economy, World Economic Forum
⁸ https://naturalcapital.finance/wp-content/uploads/2020/06/Beyond-Business-as-Usual-EN.pdf
⁹ https://www.researchgate.net/figure/Global-Wealth-per-Capita-1992-2014-Source-Managi-and-Kumar-2018_fig8_356273136
¹⁰ https://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Future_Of_Nature_And_Business_2020.pdf
¹¹ Packaged Facts, OTA Survey, Maximize Market Research

In termini giuridici, di regolamentazione o di interesse da parte degli investitori, la biodiversità non gode ancora della stessa visibilità del cambiamento climatico, ma la situazione sta migliorando. Diversi summit e iniziative internazionali iniziano a dare priorità a questo tema, mentre l'UE sta sviluppando un proprio approccio interamente dedicato alla tutela della biodiversità.

Nel frattempo, un numero crescente di strumenti e collaborazioni tra investitori contribuisce a prevenire la perdita di biodiversità, spesso sul modello di iniziative già esistenti per affrontare il problema del riscaldamento globale. In termini giuridici, di regolamentazione e di collaborazione si è quindi sempre più orientati a trattare la biodiversità e il cambiamento climatico come una "doppia emergenza".

Il primo grande tentativo di proteggere la biodiversità è stato fatto dalla Convenzione sulla diversità biologica, riunita per la prima volta al Vertice della Terra di Rio de Janeiro nel 1992. Questo trattato ha definito un quadro di riferimento per il finanziamento della tutela della biodiversità nel medio termine ed è stato ratificato da 196 paesi. La Conferenza delle parti (COP) della Convenzione ha iniziato a riunirsi ogni due anni a partire dal 1994.
 
Figura 8: Quadro globale sulla biodiversità di Kunming-Montreal

Fonte: Convenzione sulla diversità biologica¹²

L'ultima riunione, la COP 15, si è svolta in due fasi, a Kunming (Cina) nel 2021, e a Montreal (Canada) nel 2022. Ha prodotto il Quadro Globale per la Biodiversità (GBF) Kunming-Montreal, la cui visione è quella di arrestare la perdita di biodiversità entro il 2030 e, in seguito, di promuovere uno sviluppo positivo che ci consenta di vivere in armonia con la natura entro il 2050.

A tal fine, sono stati fissati quattro obiettivi:

• Mantenere e ripristinare l'integrità degli ecosistemi naturali della Terra entro il 2050

• Sfruttare economicamente le risorse naturali in modo più sostenibile

• Condividere le risorse in modo più equo con le popolazioni indigene; e

• Colmare il divario finanziario della biodiversità di 700 miliardi di dollari tra paesi sviluppati ed emergenti. ¹³

Gli obiettivi contengono 23 traguardi, il più significativo dei quali è il cosiddetto "30 by 30", che punta a rendere area protetta il 30% della superficie terrestre e degli oceani entro il 2030, attraverso l’innalzamento periodico degli obiettivi e delle politiche nazionali e attraverso l’allineamento dei modelli di business e dei flussi finanziari. Per la biodiversità, l'obiettivo del 2030 equivale al net zero entro il 2050 e rappresenta l'orizzonte a disposizione per "flettere la curva", come visto nel capitolo 1.

Altri obiettivi significativi sono: dimezzare gli sprechi alimentari; dimezzare l'impatto dei nutrienti e dei prodotti agrochimici in eccesso; porre fine all’inquinamento da plastica; ridurre i sussidi dannosi; esigere che aziende e investitori rendano noti i rischi legati alla natura, allineando le proprie attività agli obiettivi.

È questa l'ambizione del GBF, secondo cui "la conservazione della diversità biologica, a beneficio di tutti gli esseri viventi, è una preoccupazione comune dell'umanità." I suoi sostenitori sperano che raggiunga uno status analogo a quello dell'Accordo di Parigi.

Le autorità di regolamentazione e di vigilanza finanziaria hanno un ruolo fondamentale e sono determinanti per gli operatori di mercato nelle rispettive giurisdizioni. Il Network for Greening the Financial System (NGFS) raggruppa diverse autorità di regolamentazione finanziaria ed è incaricato di rendere il mondo più sostenibile, anche in risposta ai cambiamenti climatici.

L’NGFS riconosce che i rischi legati alla natura potrebbero avere implicazioni macroeconomiche significative e che, quindi, le banche centrali e le autorità di vigilanza dovrebbero tenerne conto. Si sta adoperando affinché considerare i rischi legati alla natura diventi mainstream e perché, nel valutarli, agli istituti finanziari vengano imposti dei requisiti in materia di trasparenza.

Anche la Banca centrale europea (BCE) sta effettuando una propria valutazione dei rischi legati alla biodiversità nel sistema finanziario dell'UE, dopo aver scoperto che il 75% dei prestiti bancari dell'Eurozona è destinato a imprese che dipendono dalla natura.

L'UE ha lanciato la propria Strategia per la biodiversità, che si propone riportarla sulla via della ripresa entro il 2030 attraverso un piano di ripristino e impegni fondamentali. ¹⁴ L’iniziativa rientra nel più ampio Green Deal, che mira a decarbonizzare il “blocco” europeo nel passaggio verso il net zero, a diventare positivo per la natura e a creare un'economia più circolare.

La strategia contiene impegni e azioni specifiche da realizzare entro il 2030 e sarà ben regolamentata. Ad esempio, l'UE ha recentemente approvato la prima Legge sul ripristino della natura, che si prefigge di contribuire al recupero delle zone terrestri e marine del blocco, con obiettivi vincolanti per specie e habitat specifici. ¹⁵

Nel giugno del 2023 è entrato in vigore un regolamento dell'UE sulla deforestazione. La nuova legge mira a garantire che i beni chiave esportati o immessi sul mercato dell'UE non incidano sulle catene di approvvigionamento globali in termini di disboscamento o degrado forestale.¹⁶ Altre leggi sono in fase di preparazione su temi quali pesticidi, qualità dell'acqua e sostanze per- e polifluoroalchiliche (PFAS), inquinanti da cui dipende in gran parte la perdita di biodiversità, come vedremo più in dettaglio nel capitolo 5.

In termini di regolamentazione specifica per il settore finanziario, il Regolamento UE relativo all’informativa sulla sostenibilità nel settore dei servizi finanziari (SFDR) obbliga gli investitori a rispettare gli indicatori sui principali effetti negativi (Principali Adverse Impact), compresi quelli sulla biodiversità. ¹⁷ Infine, la tassonomia UE includerà una sezione intitolata: “La protezione e il ripristino della biodiversità e degli ecosistemi”, per definire i tipi di investimenti che davvero affrontano il problema della perdita di biodiversità.¹⁸

Ora dovresti saper spiegare come il Quadro Kunming-Montreal punta ad arrestare la perdita di natura entro il 2030, il ruolo delle banche centrali, delle autorità di regolamentazione e di vigilanza finanziaria e la visione della strategia dell'UE per la Biodiversità come parte del Green Deal europeo.

Note in calce

¹² https://www.cbd.int/gbf/
¹³ https://www.cbd.int/conferences/post2020
¹⁴ https://environment.ec.europa.eu/strategy/biodiversity-strategy-2030_en#
¹⁵ https://environment.ec.europa.eu/topics/nature-and-biodiversity/nature-restoration-law_en
¹⁶ https://environment.ec.europa.eu/news/green-deal-new-law-fight-global-deforestation-and-forest-degradation-driven-eu-production-and-2023-06-29_en
¹⁷ https://finance.ec.europa.eu/regulation-and-supervision/financial-services-legislation/implementing-and-delegated-acts/sustainable-finance-disclosures-regulation_en
¹⁸ https://finance.ec.europa.eu/system/files/2021-04/sustainable-finance-taxonomy-faq_en.pdf

La perdita di biodiversità è un tema relativamente nuovo per gli investitori. Fino a due anni fa, solo il 5% dei proprietari o dei gestori di asset intervistati nell’ambito del Robeco 2021 Global Climate Survey dichiarava che la diversità sarebbe stata al centro delle proprie politiche di investimento per i due anni successivi, mentre il 16% la riteneva "significativa". Nel sondaggio del 2023, le percentuali di risposta erano salite rispettivamente al 18% e al 48%, facendo diventare mainstream il tema della biodiversità.

Figura 9: Risultati del Robeco 2023 Global Climate Survey

Fonte: Robeco 2023 Global Climate Survey

Quantificare questo genere di sforzi, tuttavia, rimane impossibile. Fino al 2023 non esistevano strumenti universalmente condivisi per valutare e rendicontare l'impatto delle imprese e degli investitori sulla biodiversità. La Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) si è posta l'obiettivo di colmare questa lacuna, pubblicando un primo quadro di riferimento nel 2023.¹⁹

Il modello è quello della Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD), in cui le aziende vengono assistite durante il calcolo degli effetti delle loro operazioni sul riscaldamento globale. Sostenuto ampiamente da aziende e investitori (tra cui Robeco), il TNFD è composto da 40 singoli membri in rappresentanza di istituzioni finanziarie, società e fornitori di servizi al mercato con oltre 20.000 miliardi di dollari di asset.

Il TNFD si concentrerà sulla creazione e sullo sviluppo di un quadro di riferimento che consenta al mercato di valutare le opportunità e rischi legati alla natura, per poi indirizzare il capitale di conseguenza. Circa il 24% degli investitori che hanno partecipato alla 2023 Climate Survey ha citato la mancanza di standard di rendicontazione e di informazioni chiare come uno dei fattori che impediscono dare maggiore enfasi alla biodiversità.

L'impegno degli investitori a fare della biodiversità una priorità crescente è stato formalizzato durante il Vertice sulla biodiversità dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite nel 2020. Il Finance for Biodiversity Pledge è stato firmato da 26 istituzioni finanziarie, tra cui Robeco, che hanno invitato i leader mondiali a concordare misure efficaci per invertire la perdita di natura nel decennio in corso e garantire la resilienza degli ecosistemi.

Sottoscrivendo l'impegno, gli investitori hanno assunto i seguenti impegni, da realizzarsi entro il 2024:

Nel 2017 è quindi nata Nature Action 100, un’esperienza di collaborazione in tema di biodiversità di portata equivalente alla Climate Action 100+, che svolge attività di engagement con le 100 aziende più inquinanti, nel tentativo di ridurre le loro impronte di carbonio. Nature Action 100 si propone di fare lo stesso, impegnandosi con le 100 aziende che hanno maggiore impatto sulla biodiversità.

Gli investitori che partecipano all'iniziativa si impegneranno soprattutto con le società partecipate in settori chiave, ritenuti di importanza sistemica per invertire la perdita di natura e biodiversità entro il 2030. Tra questi figurano i prodotti farmaceutici, i prodotti chimici per l'agricoltura, i beni per la casa e la persona, la carne e i prodotti lattiero-caseari, i metalli e l'industria mineraria. Si tratta dei principali responsabili della perdita di natura, dovuta al forte impatto esercitato in termini di perdita di habitat, sfruttamento eccessivo delle risorse e inquinamento.

Robeco vanta diverse esperienze di collaborazione con specialisti esterni, finalizzate a integrare la biodiversità nel processo di investimento e nelle attività di engagement. Nel 2022 abbiamo lavorato a stretto contatto con il World Wide Fund for Nature Netherlands (WWF-NL), per creare un white paper che costituisse un modello di politica futura e gettasse le basi per prodotti di investimento legati alla biodiversità. ²¹

Il WWF-NL lavora con Robeco al fine di integrare biodiversità e gestione degli asset, ad esempio consigliandoci come sviluppare e implementare un quadro di investimento incentrato sulla biodiversità. Il WWF-NL ci fornisce consulenza sulle iniziative di engagement, in modo da favorire la transizione delle società partecipate verso modelli di business più rispettosi della natura. La collaborazione punta anche a ispirare e a motivare i clienti e gli altri stakeholder del settore finanziario, affinché implementino la biodiversità nei loro investimenti.

Figura 10: Partnership con WWF-NL

Fonte: Robeco

"Il mondo della finanza ha un ruolo fondamentale nello spostare i capitali verso un sistema positivo per la natura, reindirizzando i flussi verso pratiche che ne favoriscano il ripristino, anziché la distruzione", afferma il WWF-NL. “All’intero settore chiediamo quindi di ridurre i rischi legati alla natura e di rendere le aziende e i portafogli a prova di futuro, assumendosi subito determinati impegni, passando all’azione e spronando al cambiamento. Secondo noi, se vogliamo davvero cambiare il sistema, dobbiamo capire quali aziende offrano soluzioni per un'economia positiva per la natura."

Esistono molte altre iniziative con l'obiettivo comune o condiviso di far progredire la biodiversità. Ne è un esempio la Finance Sector Deforestation Action, promossa da un gruppo di investitori firmatari del Financial Sector Commitment on Eliminating Agricultural Commodity-Driven Deforestation, che lavora per fermare la deforestazione associata all'olio di palma (si vedano i nostri case study nel capitolo 6).

Il Science Based Targets Network, invece, mira a fornire ad aziende e governi locali definizioni chiare, per percorsi che ne riducano l’impatto sulla biodiversità e la dipendenza dalla natura. L’attività del Network si basa sullo slancio dell'iniziativa Science Based Targets initiative (SBTi), che ha sviluppato metodologie di calcolo degli impatti sul cambiamento climatico. Queste due collaborazioni riflettono gli sforzi fatti da varie organizzazioni per ottenere strumenti misurabili in grado di promuovere gli SDGs utilizzando le pietre miliari della politica.

Ora dovresti conoscere il ruolo fondamentale della Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, saper elencare le iniziative degli investitori come il Finance for Biodiversity Pledge e Nature Action 100 e capire come le attività di engagement possano contribuire a ridurre l'impatto sulla biodiversità delle società partecipate.

Note in calce

¹⁹ Sustainable investing -Task Force on Nature-related Financial Disclosures (TNFD)
²⁰ https://www.natureaction100.org/
²¹ Robeco launches biodiversity paper and teams up with WWF-NL

Le opportunità di investimento nella natura derivano dalla transizione delle industrie, dei settori o delle aziende a elevato impatto su almeno uno dei cinque fattori di perdita della biodiversità. Non si tratta solo di api e farfalle – per quanto importanti – o di soluzioni apparentemente semplici come la riforestazione commerciale. Come per il cambiamento climatico, dobbiamo ripensare l'intero sistema produttivo, orientandoci verso un'economia più circolare, positiva per la natura e a emissioni zero.

Per ridurre la pressione sulla biodiversità, quindi, le aziende possono rielaborare i loro prodotti e servizi in modo da favorire questa transizione; delle 43.000 aziende quotate in borsa in tutto il mondo, oggi solo lo 0,01% è positivo per la natura. Un'altra opportunità è quella di investire in soluzioni pure-play come l'acquacoltura o il riciclaggio.

Possiamo quindi tornare a concentrarci sul "flettere la curva", riducendo l'impronta di biodiversità (e di carbonio) della produzione e dei consumi, usando più prodotti sostenibili certificati, riciclando gli imballaggi o utilizzandone di più sostenibili ecc. La tecnologia può svolgere un ruolo chiave anche nel trattamento dei rifiuti, nella cattura del carbonio, nei biocarburanti e nelle infrastrutture verdi.

Riassumendo il capitolo 1, i cinque fattori che provocano la perdita di biodiversità sono: l’uso del suolo e del mare, il cambiamento climatico, l’inquinamento, lo sfruttamento delle risorse e le specie invasive. Ecco le potenziali soluzioni commerciali, che presentano alcune sovrapposizioni.

In questo settore chiave per ridurre la perdita di biodiversità, le opportunità di investimento assumono diverse forme e vanno dalla coltivazione più efficiente dei terreni e dal ripristino di foreste o zone umide, alla maggiore produzione di alimenti biologici e allo sviluppo di alternative alla carne. Senza dimenticare la riduzione degli sprechi alimentari, la riprogettazione dei prodotti e il riciclaggio, per ridurre l'uso di materiali vergini nell'edilizia, nell'abbigliamento, nel comparto chimico e in altre industrie estrattive.²²

Le opportunità di investimento riguardano la coltivazione di colture, frutta e verdura, lo sviluppo di alternative ai pesticidi e ai fertilizzanti ricchi di azoto e la costruzione di infrastrutture più verdi. Il mercato dei mobili ecologici, realizzati con legno proveniente da fonti sostenibili, cresce del 7% all'anno e ha ormai raggiunto i 38 miliardi di dollari. I prodotti naturali per la cura della persona a base di ingredienti biologici anziché di sostanze chimiche rappresentano un mercato del valore di circa 13 miliardi di dollari.

Il mercato delle bevande e degli alimenti biologici, che nel 2023 valeva circa 350 miliardi di dollari all'anno, sembra destinato a raggiungere i 500 miliardi di dollari entro il 2026, con una crescita annua del 30% dal 2019. A renderlo interessante è il fatto che gli acquirenti – spesso guidati dai Millennials – sono disposti a pagare un premio per alimenti prodotti senza pesticidi.

Figura 11: Previsioni sul mercato degli alimenti biologici

Fonte: Robeco

Anche le parti più specializzate del mercato sono preziose: gli yogurt probiotici non caseari, ad esempio, hanno un fatturato di circa 18 miliardi di dollari. Il mercato delle alternative alla carne vale circa 5 miliardi di dollari, mentre quello delle alternative ai latticini, come il latte di soia, potrebbe raggiungere i 16 miliardi di dollari.

Per quanto riguarda i frutti di mare, invece, serve una pesca più sostenibile per salvare gli stock ittici, ma l'acquacoltura – ovvero l'allevamento di salmone o crostacei, a volte in corsi d'acqua interni – è un'attività in crescita. Qui vengono in aiuto le biotecnologie: è stato infatti dimostrato che la vaccinazione dei salmoni riduce la mortalità dal 30% al 5%, aumentando del 35% il valore del raccolto.²³

Il mercato che più contribuisce a contrastare il cambiamento climatico (a sua volta responsabile della perdita di biodiversità) è quello delle energie rinnovabili, anche se non mancano i lati negativi. Le turbine eoliche, ad esempio, ogni anno uccidono migliaia di uccelli. Tuttavia, contribuire all'obiettivo più generale della riduzione delle emissioni è fondamentale se il mondo vuole rispettare gli impegni di net zero 2050 (clima) e no net loss 2030 (biodiversità).

Ciò ha creato opportunità di investimento senza precedenti non solo nelle infrastrutture per le energie rinnovabili, come i pannelli solari e le turbine eoliche, ma anche nelle tecnologie su cui si basano. L'espansione delle reti elettriche che servono a distribuire l'elettricità è fondamentale e rappresenta il 30% di tutti gli investimenti necessari per passare alle rinnovabili. Anche il mercato dell'idrogeno verde è potenzialmente enorme, in particolare per i trasporti pesanti come i TIR e le navi.

Le auto elettriche consentono la progressiva conversione di 1,2 miliardi di veicoli a benzina nel mondo, anche se, come nel caso delle energie rinnovabili, spesso hanno costi più elevati. L'estrazione del manganese e del litio necessari per le batterie delle auto elettriche, ad esempio, ha provocato danni ambientali e la distruzione degli habitat. Per trovare minerali che scarseggiano sulla terraferma (come il cobalto) si è spesso pensato all'estrazione dai fondali marini, ma anche in questo caso il costo ambientale sarebbe elevato.

Un altro mercato di piccole dimensioni (circa 1,2 miliardi di dollari), ma in costante crescita (+20% all'anno), è quello della cattura e dello stoccaggio del carbonio (CCS), che impedisce alla CO₂ di entrare nell'atmosfera. In tutto il mondo sono previsti oltre 300 progetti di CCS, con l'obiettivo di catturare 220 milioni di tonnellate di CO₂ all'anno entro il 2030. Le tecnologie nascenti, come la cattura diretta dall'aria – che estrae la CO₂ direttamente dall'atmosfera – sono in aumento e dovrebbero catturare 60 milioni di tonnellate di CO₂ entro il 2030. ²⁴

 
Figura 12: Potenziali opportunità d’investimento

Fonte: Robeco

Il modo migliore per affrontare il problema dell'inquinamento è impedire che le sostanze inquinanti entrino nell'atmosfera o penetrino nei corsi d'acqua. Il potenziale di mercato per le soluzioni tecnologiche che rendono superflue le bottiglie di plastica monouso è enorme. Una volta consumato il prodotto al suo interno, l'80% delle bottiglie di plastica monouso viene gettato, finendo spesso per inquinare gli oceani. Le possibili soluzioni puntano sulle tecnologie di riciclaggio e sulla realizzazione di contenitori riutilizzabili e biodegradabili, che possono essere buttati via senza danneggiare l'ambiente.

Il mercato del trattamento delle acque reflue industriali vale 12,5 miliardi di dollari, decisamente meno dei 70 miliardi di dollari per la gestione dei rifiuti pericolosi. Lo sviluppo di fertilizzanti più naturali, invece, è fondamentale per risolvere la crisi dell'azoto che, infiltrandosi nei corsi d'acqua, degrada lentamente la qualità del suolo. Anche le soluzioni che evitano l'acidificazione neutralizzando al tempo stesso gli effetti di pesticidi e fertilizzanti possono contribuire a ridurre il degrado degli habitat nei fiumi.

Un problema particolare è rappresentato dai PFAS, composti da oltre 4.700 sostanze chimiche artificiali con strutture molecolari simili, prodotti in serie a partire dagli anni '40. Vengono usati ovunque: nelle pentole antiaderenti, per l'elettronica, negli imballaggi alimentari e nei tessuti antimacchia.²⁵

I legami chimici di queste sostanze sono volutamente forti e resistenti al calore, il che le rende praticamente indistruttibili nell'ambiente ed è valso loro il soprannome di "sostanze chimiche eterne".

Dopo decenni di utilizzo, stanno contaminando il suolo e i corsi d'acqua e, passando attraverso la catena alimentare, in alcuni casi possono essere rinvenuti anche nell'uomo. I loro effetti negativi sulla salute hanno indotto molti governi, tra cui gli Stati Uniti e gli Stati membri dell'UE, a vietare la produzione di alcuni PFAS.

La riforestazione e la silvicoltura sostenibile sono diventate un'importante opportunità di investimento, insieme all'integrazione della biodiversità nelle infrastrutture. Ad esempio, il mercato dei tetti verdi, in cui la vegetazione viene incorporata alle coperture piane degli edifici, cresce di circa il 15% all'anno. Anche la progettazione di spazi verdi nei centri urbani è ormai obbligatoria in molti paesi.

Le imprese edili e le società di sviluppo immobiliare in grado di preservare l’ambiente o di proporre metodi di costruzione più intelligenti (montando pannelli solari sui tetti o conservando l'acqua nelle tubature) godranno di un vantaggio competitivo e saranno un investimento interessante.

Un altro mercato degno di nota è quello dei materiali tracciabili, che punta a una produzione più sostenibile di alimenti e fibre e su un uso più efficiente delle materie prime. Le opportunità in questo settore includono le aziende che lavorano e vendono alimenti con certificazione di sostenibilità, abbigliamento e prodotti per l'igiene ad alta percentuale di riciclo, e che riducono il carico biologico delle fibre. La certificazione dell'olio di palma, a garanzia di piantagioni gestite in modo sostenibile e di una crescita che non provochi deforestazione, è stata abbastanza efficace nel ridurre le pressioni su questa preziosa risorsa (vedi il capitolo 7 sui case study).

Laddove, invece, l'ambiente è stato danneggiato da settori quali l'estrazione mineraria e la bonifica ambientale, il risanamento degli ex siti industriali è un mercato che si stima valere 92 miliardi di dollari. Un modo sempre più diffuso di affrontare la situazione è quello di non sfruttare affatto le risorse naturali, ma di riciclare o rigenerare le risorse esistenti. È il cuore del principio dell'economia circolare (vedi capitolo 6) e del crescente mercato del riciclo, sostenuto da una normativa che mira, tra l’altro, a eliminare gradualmente la plastica monouso.

Le opportunità di investimento sul fronte delle specie invasive sono molto più specializzate e si concentrano sulla "biosicurezza", ovvero intervenire alla fonte per impedire che animali o piante non indigene entrino nel territorio. Si pensi, ad esempio, alle aziende produttrici di tecnologie di rilevamento, in grado di individuare eventuali insetti che viaggiano in container insieme alla frutta e che, arrivando sulla terraferma, potrebbero disturbare la fauna selvatica autoctona.

Un altro strumento di prevenzione in tema di specie invasive è il monitoraggio dei parassiti presenti nell'acqua di zavorra delle navi che entrano nei corsi d'acqua locali. Infine, la tecnologia di biosicurezza serve anche a monitorare le specie già presenti, al fine di gestirne o ridurne l'impatto.

Ora dovresti riconoscere la necessità di investire nella transizione dei settori a maggiore impatto sui cinque fattori principali di perdita di biodiversità, capire perché un uso più efficiente del territorio e la lotta ai cambiamenti climatici sono fondamentali e sapere che esistono ampie opportunità, dagli alimenti biologici alla silvicoltura e alle biotecnologie.

Note in calce

²⁴ Sources for market sizes: Robeco analysis, Global Market Insights GrandView Research, EMR, MENAFN, Allied Market Research, OMR . Assessment as of Q1 2022.
²³ https://www.nature.com/articles/s41598-021-93874-6
²⁴ https://www.iea.org/reports/direct-air-capture
²⁵ Sustainable investing - PFAS

La natura è complessa e deve affrontare problemi diversi, dalla deforestazione alla scarsità d'acqua, dall'inquinamento all'agricoltura non sostenibile. A differenza di quanto avviene per il cambiamento climatico, quindi, non disponiamo di un'unica metrica concordata a livello globale per rilevare la perdita di biodiversità.

Se contare il numero di alberi abbattuti o fare stime sugli stock ittici o sulle specie in pericolo attraverso le metodologie di valutazione dell'impatto del ciclo di vita (LCIA) può essere relativamente facile, valutare l'impatto delle aziende sulla perdita (o sul guadagno) di biodiversità è molto più complicato. A quanto sopra si aggiunge il rapporto tra finanza e natura, come abbiamo visto nei capitoli precedenti.

Parte del problema sta nel fatto che, diversamente da quanto avviene per il calcolo delle emissioni o della decarbonizzazione al fine di valutare la preparazione delle aziende al net zero, la biodiversità è essenzialmente localizzata. Un atomo di carbonio, infatti, può essere rilevato ovunque venga rilasciato, così come è possibile calcolare le emissioni in termini di CO₂ equivalente. Ma per la perdita di biodiversità non esistono metodi altrettanto credibili.

Delle dieci principali metriche proposte dal TNFD, solo la prima, relativa alle emissioni di gas serra, è relativamente facile da misurare, mentre gli altri quattro parametri proposti per rilevare i consumi di acqua, la produzione di rifiuti, gli inquinanti atmosferici e la modifica dell'uso del suolo sono piuttosto inconsistenti. Tutto il resto deve ancora essere definito in modo adeguato.

In un'economia globale, sapere cosa succede nelle catene di fornitura delle aziende può essere molto difficile, in particolare quando ci si approvvigiona di materie prime come il legname, la soia o l'olio di palma. I satelliti spia aiutano a individuare la deforestazione, ma tendono a identificare solo le aree più vaste; di conseguenza è ancora necessario esaminare la perdita di biodiversità sul territorio, dove l'accesso può essere difficoltoso.
 
Figura 13: Il satellite spia Sentinel-1 può scorgere la deforestazione dallo spazio

Fonte: Agenzia spaziale europea

Poiché la biodiversità è un tema d'investimento ancora relativamente nuovo, è difficile reperire ricerche e rating simili a quelli esistenti per l’ESG, anche se i fornitori di dati sono al lavoro per soddisfare questa esigenza. E sebbene il punteggio ESG sia ormai diffuso, sono ancora in pochi a poter attribuire un punteggio al rating aziendale.

La Robeco Global Climate Survey 2023 definisce la "mancanza di dati, ricerche e rating adeguati per gli investimenti" come il primo problema che gli investitori devono affrontare quando cercano di tenere conto della biodiversità nei propri portafogli di investimento. Il secondo è la “mancanza di competenze interne”. Pochissimi investitori dispongono di specialisti della biodiversità qualificati per fornire consulenza ai loro team. In alternativa, molti cercano la collaborazione con università locali, che sono in grado di fornire competenze esterne, oppure lavorano con le ONG.
 
Figura 14: Le sfide citate da 300 investitori che hanno risposto al Global Climate Survey

Fonte: Robeco 2023 Global Climate Survey

Una cosa che possiamo misurare sono i limiti da non superare, se vogliamo proteggere la biodiversità ed evitare cambiamenti climatici irreversibili. La ricerca condotta dallo Stockholm Resilience Centre analizza le minacce a quelli che il Centro definisce “limiti planetari”: nove soglie per la continuazione e la sostenibilità della vita sulla Terra.

Come mostrato nel grafico sottostante, questi confini sono identificati (in senso orario a partire dall'alto) come: cambiamento climatico, nuove sostanze, riduzione dell'ozono stratosferico, carico di aerosol atmosferico, acidificazione degli oceani, cicli biogeochimici, cambiamento dell'acqua dolce, cambiamento del sistema terra e integrità della biosfera.
 
Figura 15: Limiti planetari

Fonte: Science Advances ²⁶

Secondo la ricerca, sei dei limiti in questione sono già stati superati. Il più clamoroso è l'integrità della biosfera: l'integrità genetica ormai è talmente compromessa che è l'unico dei nove confini a toccare l'estremità superiore della "zona ad alto rischio". All'interno della stessa categoria, l'integrità funzionale della biosfera si trova all'estremità superiore della "zona di rischio crescente".

Anche la minaccia rappresentata dalle nuove sostanze si colloca nella zona di rischio crescente e si avvicina a quella ad alto rischio. Si tratta di nuove sostanze chimiche artificiali, di inquinanti a lunga durata come i PFAS e di materiali radioattivi rilasciati dall'inizio dell'era nucleare, negli anni '40. I cicli biogeochimici, che hanno una soglia più bassa di superamento del limite, si trovano nella zona ad alto rischio. Questi cicli sono alla base dei ritmi della natura e dal modo in cui i sistemi ecologici dipendono gli uni dagli altri.

Per quanto riguarda il cambiamento climatico, il forcing radiativo – la differenza tra l'energia solare che entra nell'atmosfera terrestre e il calore che ne fuoriesce – è nella zona ad alto rischio a causa dell'effetto serra, mentre la concentrazione di CO₂ si trova nella zona a rischio crescente. I cambiamenti delle acque dolci e del sistema terrestre sono entrati entrambi nella zona di rischio crescente.

Solo tre dimensioni sono ancora nello "spazio operativo sicuro": l'assottigliamento dell'ozono stratosferico e il carico di aerosol atmosferico (in parte grazie alla graduale eliminazione dei CFC dagli spray per aerosol a partire dagli anni '80) e l'acidificazione degli oceani. Tuttavia, alcuni danni (per esempio quelli derivanti dall'inquinamento atmosferico da aerosol) non possono ancora essere quantificati del tutto e, quindi, potrebbero rivelarsi peggiori (o migliori) del previsto.

E se i limiti sono una buona bussola a livello macro globale, la sfida sta nell’applicarli a settori specifici e quindi alle aziende. Per riuscirci, servono percorsi di transizione settoriale che fungano da benchmark di valutazione per le aziende, come già avviene per il clima con i percorsi di decarbonizzazione settoriale, anche se ancora la scienza non ci assiste.

Un altro ostacolo citato nell'indagine sul clima è la mancanza di strategie di investimento adeguate e specificamente mirate alla biodiversità. Pochi gestori offrono prodotti pure-play e anche Robeco ha lanciato la sua prima strategia Biodiversity Equities solo nel novembre del 2022. Un modo alternativo per accedervi è rappresentato da strategie di investimento tematico mirate a quegli SDG che includono la biodiversità tra i loro obiettivi rilevanti, come l’SDG 14 (vita sott'acqua) e l’SDG 15 (vita sulla terra).

Figura 16: Gli Obiettivi di sviluppo sostenibile

Fonte: Nazioni Unite

Inoltre, il greenwashing continua a celare il vero impatto che prodotti e servizi hanno sulla biodiversità e la scarsa comprensione delle considerazioni di rischio e rendimento. Gli investitori lamentano anche regolamenti che ostacolano o scoraggiano chi vuole puntare sulla biodiversità, così come la carenza di informazioni in merito all’impatto del cambiamento climatico sulla perdita di biodiversità

Nell’attuale contesto geopolitico, una delle principali sfide da affrontare è quella degli incentivi e dei sussidi controproducenti assegnati dai governi. Ogni anno, infatti, circa 1.800 miliardi di dollari di sussidi vanno a promuovere attività come l'estrazione dei combustibili fossili e il sostegno all'agricoltura, che provocano la distruzione della natura di tutto il mondo. In generale, si sente la mancanza di un quadro politico, soprattutto sui mercati emergenti.

In mare, secondo l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO), gli incentivi economici e le politiche nel settore della pesca hanno portato al sovrasfruttamento del 76% degli stock ittici mondiali.²⁷ Analogamente, sulla terraferma gli incentivi mal progettati – o più semplicemente la corruzione – hanno favorito la deforestazione, spesso con il sostegno di governi ansiosi di ottenere una fetta dei ricavi.

Manca ancora la volontà politica di costringere i governi a vietare la deforestazione su larga scala e la destinazione dei terreni a colture da reddito o al bestiame. La metà delle foreste, infatti, viene distrutta per speculazione fondiaria più che per il valore del legname, che infatti viene in gran parte bruciato anziché abbattuto, aggravando ulteriormente la perdita di habitat naturale.

L'esempio più citato è sempre stato quello dei tentativi di fermare la deforestazione in Amazzonia attraverso l'Investor Policy Dialogue on Deforestation, usato come segnale ai governi affinché diano priorità a questi temi. Altre questioni, come la riduzione delle vaste flotte di pescherecci cinesi che pescano a strascico nel Pacifico o i pannelli solari rotti abbandonati sulle spiagge indiane, hanno avuto meno successo.

L'estrazione mineraria in profondità è un'altra questione spinosa, poiché i piani di dragaggio dei fondali marini alla ricerca di minerali preziosi riguardano siti in acque internazionali e quindi esterni alle giurisdizioni governative. Nel luglio 2023, 36 istituzioni finanziarie tra cui Robeco (in rappresentanza di oltre 3.300 miliardi di euro di asset in gestione) hanno chiesto una moratoria sui permessi rilasciati alle società minerarie, in attesa di poter valutare adeguatamente le conseguenze ambientali delle estrazioni.

Nel frattempo, la diplomazia mostra di avere dei limiti, con l'Occidente che fa fatica a dare lezioni di sostenibilità ai mercati emergenti. Gran parte dell'Europa, infatti, è già stata disboscata per spianare la strada (letteralmente) al tipo di crescita economica che i mercati emergenti cercano ora di emulare. Lo stesso vale per chi cerca di convincere i governi dei paesi in via di sviluppo a non utilizzare quei combustibili fossili che hanno alimentato le economie occidentali per oltre 200 anni.

Ora dovresti sapere a quali dilemmi di definizione e di dati va incontro chi cerca di misurare gli impatti, capire come la mancanza di ricerche, rating e competenze interne ostacola gli investitori e percepire i macro problemi in termini di incentivi, sussidi e mancanza di volontà politica.

Note in calce

²⁶https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adh2458
²⁷Agrawal et al (2013),Economic contributions of forests. United Nations Forum on forests, Istanbul, 8-19 April 2013

L'economia circolare mira a sostituire l'attuale modello economico lineare, altamente dispendioso e distruttivo, e basato sul sistema "prendi, produci e getta", ovvero sull'estrazione dei minerali, sulla loro trasformazione in prodotti manifatturieri e sul loro successivo smaltimento al termine della vita utile. L’idea, invece, è quella di fare maggiore affidamento sul riutilizzo dei materiali esistenti, nel corso di una serie di cicli.

Gran parte del concetto coinvolge verbi che iniziano per "ri": riciclare, riprogettare, riutilizzare, raffinare, ristrutturare e riparare (tanto per usare la definizione più tradizionale), con due obiettivi principali. In primo luogo, utilizzare in modo più efficiente le risorse della Terra, riciclando i materiali precedentemente estratti ed evitando quindi di doverne sfruttarne di nuovi.
 
Figura 17: I principi dell’economia circolare

Fonte: Robeco

In secondo luogo, se utilizzata su scala sufficientemente ampia, l’economia circolare consente di eliminare miliardi di tonnellate di rifiuti che finiscono in discariche non sostenibili oppure negli oceani. Particolarmente problematici sono gli imballaggi di plastica, di cui l'80% è monouso. Ogni minuto viene prodotto più di un milione di bottiglie di plastica, di cui il 91% non viene riciclato. ²⁸

Come nel caso delle soluzioni di investimento per la perdita di biodiversità, gran parte dei benefici dell'economia circolare è legata alla risoluzione dei cinque fattori, in particolare lo sfruttamento delle risorse naturali. Un maggiore ricorso ai verbi in "ri" riduce in modo massiccio l'estrazione di materie prime e il relativo impatto sull'ambiente.

Per quanto riguarda, invece, il fattore legato all'uso del suolo, le moderne pratiche agricole hanno degradato i terreni e inquinato l'ambiente, soprattutto eccedendo con i pesticidi per le colture e con gli antibiotici nei mangimi, e utilizzando il 70% delle riserve di acqua dolce. Le aziende che propongono alternative all'agricoltura tradizionale o in termini di tecniche di irrigazione sono al centro del concetto di economia circolare.

Lo stesso dicasi per la produzione di cibo sprecato, che non solo obbliga all’apertura di inutili discariche, ma contribuisce anche al cambiamento climatico. Un quarto delle emissioni di gas serra proviene infatti dal sistema alimentare: l'agricoltura, la silvicoltura commerciale e altre forme di allevamento ne producono il 18,4%, mentre la refrigerazione, la lavorazione degli alimenti, l'imballaggio e il trasporto sono responsabili del resto.²⁹

Il rovescio della medaglia del cambiamento climatico è l’effetto che produce sul quinto fattore di perdita di biodiversità: le specie invasive. Le aree un tempo più fredde ora si stanno riscaldando, esponendo i paesi a insetti portatori di malattie (come le zanzare) di cui potrebbero benissimo fare a meno. Le punture di insetti solitamente presenti solo nelle zone tropicali stanno diventando più comuni nei continenti tradizionalmente più freddi come l'Europa settentrionale.

Figura 18: I principali responsabili del cambiamento climatico

Fonte: Climate Watch, the World Resources Institute 2020.

Come spesso accade in tema di protezione della natura, non siamo di fronte soltanto a una questione ecologica, ma anche a un'enorme opportunità economica, il cui valore è stimato intorno ai 4.500 miliardi di dollari entro il 2030³⁰, per lo più provenienti dallo sviluppo di nuovi mezzi di produzione, riciclaggio e condivisione. Le nuove tecnologie (ad esempio quelle per lo sviluppo di plastiche biodegradabili) e l'evoluzione delle preferenze dei consumatori riguardo alla durata dei prodotti, sono considerate i principali fattori trainanti.

In genere, chi investe nell’economia circolare punta su quattro aree, con un buon numero di aziende che forniscono prodotti o servizi in ambito di: riprogettazione degli input, tecnologie abilitanti, implementazione dell'uso circolare e looping delle risorse, come illustrato nel grafico seguente:

Figura 19: Aree d’investimento per un’economia circolare

Fonte: Robeco

L'estensione della durata di vita dei prodotti è una prospettiva particolarmente interessante: di solito, infatti, i dispositivi elettronici vengono scartati al termine della loro vita percepita, mentre fino al 90% del valore del prodotto potrebbe essere conservato semplicemente grazie a un design più modulare e riciclabile. Il miglioramento della tecnologia per estendere la durata delle batterie è di per sé un mercato potenzialmente enorme.

Il passaggio a un'economia circolare sta diventando sempre più urgente, poiché la crescente urbanizzazione, l'iperconsumismo della classe media e una popolazione globale che si avvicina ai 10 miliardi creano una pressione insostenibile sulle risorse e sulla gestione dei rifiuti. Ai livelli attuali di produzione, ci servono 1,7 Terre per sostenere i consumi, che saliranno a tre Terre entro il 2050.

Ma la strada da percorrere è ancora lunga: secondo il Circularity Gap Report 2020 dell'UE, infatti, solo il 9% dell'attuale economia mondiale è circolare.³¹ Per cercare di accelerare i tempi, nel marzo 2022 il blocco ha lanciato il Piano d'azione per l'economia circolare, nel tentativo di allinearsi all'obiettivo del net zero sancito dal più ampio Green Deal europeo. Le proposte includono il potenziamento dei prodotti sostenibili, la responsabilizzazione dei consumatori per la transizione verde, la revisione della normativa sulle costruzioni e una strategia per un settore tessile più sostenibile.³²

Nel novembre 2022, la Commissione europea ha proposto nuove regole UE sugli imballaggi che prevedono misure volte a migliorarne la progettazione, promuovendone il riutilizzo e il riciclaggio, oltre a una chiara transizione verso plastiche a base biologica, biodegradabili e compostabili. Anche il Parlamento europeo ha chiesto norme più severe in tema di riciclaggio e obiettivi vincolanti entro il 2030 in riferimento all'uso e al consumo dei materiali, in linea con la sua Strategia per la biodiversità (vedi capitolo 3).

Ora dovresti sapere che il sistema economico lineare del “prendi, produci e getta” va sostituito, che affrontare l'uso del territorio e lo sfruttamento delle risorse può ridurre gli sprechi e che ci sono opportunità di investimento in nuovi mezzi di produzione e riciclaggio.

Note in calce

²⁸ UNEP Food Waste Index Report 2021 | UNEP - UN Environment Programme
²⁹Emissions by sector - Our World in Data
³⁰ Accenture, ‘Waste to Wealth: Creating advantage in a circular economy’, 2015.
³¹ Circularity Gap Report | European Circular Economy Stakeholder Platform (europa.eu)
³² How the EU wants to achieve a circular economy by 2050 | News | European Parliament (europa.eu)

Tutte le aziende hanno un impatto in qualche modo negativo sulla biodiversità, così come tutte incidono sul cambiamento climatico attraverso le sostanze inquinanti che emettono. L'obiettivo degli investimenti in biodiversità e degli investimenti sostenibili in senso lato è quello di ridurre questi impatti, pur accettando che alcune negatività rimarranno sempre (purtroppo non esiste una pozione magica!).

Di conseguenza, si punta soprattutto a individuare le aziende che guidano la transizione verso un'economia più positiva per la natura. Seguono alcuni esempi di società che stanno assumendo un ruolo di primo piano nel tentativo di ridurre i rispettivi impatti e di promuovere la transizione attraverso le loro attività aziendali, i loro prodotti e i loro servizi.

Rendere più sostenibili i sistemi di produzione aziendali è essenziale se si vuole ridurre l’impatto negativo sulla biodiversità e passare a un'economia circolare. Negli ultimi dieci anni, il colosso alimentare Nestlé ha condotto studi di valutazione del ciclo di vita (LCA), per analizzare le prestazioni ambientali delle sue principali categorie di prodotti e apportare le modifiche necessarie. ³³

A tal fine, Nestlé ricorre all’Eco-design for Sustainable Product Development and Introduction (EcodEx), che consente di valutare l'intero ciclo di vita dei prodotti sulla base di cinque indicatori ambientali: il potenziale di riscaldamento globale (emissioni di gas serra), l'uso di energia non rinnovabile e di minerali, l'uso del suolo, il consumo di acqua dolce e l'impatto sull'ecosfera.

Trattandosi di un'azienda fortemente dipendente dalla natura, in quanto produttore di alimenti e bevande, due indicatori di biodiversità – l'uso del suolo e l'impatto sull'ecosfera – sono fondamentali per valutare l'impatto complessivo dei suoi processi estrattivi. Nei primi quattro anni di utilizzo, Nestlé ha valutato e affrontato i punti critici in fatto di sostenibilità per 22 categorie di prodotti, includendo 7.000 progetti e 20.600 scenari. ³⁴

In un esempio pratico, l'LCA è stato utilizzato per studiare la produzione di caffè, che può avere un grande impatto ambientale a causa del consumo di acqua e del ricorso agli imballaggi. L'analisi ha cercato di migliorare l'efficienza energetica dei macchinari di raccolta, di utilizzare più energia rinnovabile, di sostenere i coltivatori di caffè nell'adozione di pratiche agricole intelligenti dal punto di vista climatico, e di servirsi di più plastica riciclata. Il risultato è stato che l'impronta di carbonio di una tazzina di caffè è diminuita del 28% entro il 2020. ³⁵

L'acquacoltura può ridurre le pressioni sugli oceani, fornendo cibo ad alto contenuto proteico in un ambiente più sostenibile. Leroy è un'azienda norvegese di prodotti ittici, le cui principali attività comprendono l'allevamento di salmoni e trote, la pesca del pesce bianco e la distribuzione di prodotti ittici. L'azienda gestisce pescherecci e aziende agricole che operano lungo la costa norvegese, nonché impianti di confezionamento nei paesi nordici e nell'Europa meridionale. Circa il 69% dei suoi allevamenti di salmone è certificato dall'Aquaculture Stewardship Council, con l'azienda impegnata a raggiungere il 100%. ³⁶

Il salmone atlantico d'allevamento è una fonte alimentare efficiente dal punto di vista delle risorse, con un forte rapporto di conversione alimentare (ovvero la quantità di mangime di cui un animale ha bisogno per produrre 1 kg di carne). Per il salmone atlantico d'allevamento il valore è pari a 1,3-1,5 kg: uno dei rapporti più bassi per tutta la produzione di carne, rispetto all’1,8-2,0 kg dei polli, al 2,8-5,1 kg dei maiali e addirittura al 6-10 kg della carne bovina.

Figura 20: Indici di conversione alimentare

Fonte: Robeco, Nazioni Unite

Il passaggio al cibo biologico non è solo un bene per noi uomini: come si è visto nel capitolo 5, è anche un business da 350 miliardi di dollari, in crescita del 30% all'anno. Al centro di questa transizione troviamo Sprouts Farmers Market (USA), catena di negozi di prodotti alimentari per uno stile di vita sano, nonché leader nella riduzione dell'impatto dei sistemi alimentari sulla biodiversità. Il focus dell’azienda è sulla sostenibilità dei prodotti e sulla riduzione degli sprechi alimentari.

Nel 2021 i prodotti sostenibili (di cui oltre la metà biologici) hanno rappresentato il 44% delle vendite. Circa il 60% dei rifiuti ha evitato di finire in discarica e il 78% dei rifiuti alimentari è stato recuperato. Vista l’espansione del mercato del biologico, l'azienda prevede di aprire altri 30 negozi nel 2023. A trainare il settore sono ancora i Millennials, disposti a pagare un premio per alimenti sani e di qualità.

I consumatori di alimenti biologici tendono a essere più giovani e spesso hanno figli (Gen Z), il che garantisce forti afflussi di reddito per i decenni a venire. Gli analisti si aspettano che questa prossima generazione di consumatori mostri "comportamenti ecologicamente consapevoli" che continueranno a favorire non solo gli alimenti biologici, ma anche mobili sostenibili e abbigliamento riciclato.

Le biotecnologie sono un ottimo strumento per rendere il sistema alimentare più efficiente e meno dipendente dai pesticidi. Novozymes ricerca, produce e vende enzimi per uso agricolo, alimentare e industriale attraverso la sua rete di distribuzione mondiale, fisica e digitale. L'azienda danese opera in tre segmenti principali, creando enzimi per i mercati degli alimenti e dei mangimi.

Le tecnologie basate sugli enzimi derivano da microbi presenti in natura, come batteri e funghi, e possono essere utilizzate per sostituire i fertilizzanti chimici. Le soluzioni di biocontrollo microbico forniscono anche un’efficace protezione contro insetti e malattie, e offrono una soluzione per il quinto fattore di perdita della biodiversità: le specie invasive.

Un'altra azienda che ricorre alle biotecnologie è l'olandese DSM, che produce integratori alimentari, nutrimento per la prima infanzia e prodotti per migliorare l'efficienza alimentare.
Ad esempio, il suo olio di alga Veramaris è un'alternativa naturale al mangime per salmoni ed evita la cattura di 60 tonnellate di pesce selvatico per alimentare altri pesci. DSM produce anche una serie di soluzioni alternative alla carne, in grado di esaltare il sapore delle proteine a base vegetale e di replicare la consistenza della carne dei prodotti sostitutivi a base vegetale.
 
Figura 21: Soluzioni biotecnologiche per l’industria alimentare

Fonte: DSM, Robeco

Le emissioni devono essere ridotte per affrontare sia il cambiamento climatico sia i suoi effetti sulla biodiversità. Misurare le emissioni Scope 1 (prodotte direttamente da un'azienda) o le emissioni Scope 2 (generate dall'energia necessaria a realizzare un prodotto) è piuttosto facile. Molto più difficile, invece, è misurare le emissioni Scope 3, che vengono generate lungo l'intera catena del valore, a partire dall'approvvigionamento delle materie prime (a monte), fino all'utilizzo del prodotto da parte del consumatore (a valle).
 
Figura 22: Emissioni Scope 1, 2 e 3

Fonte: Robeco

Si tratta di un problema che tocca da vicino Unilever, uno dei maggiori produttori mondiali di articoli per la casa, alimenti e bevande. A monte, le sue emissioni Scope 3 derivano in gran parte dalla coltivazione e dall'approvvigionamento degli ingredienti e delle materie prime. Le emissioni a valle, invece, derivano principalmente dall'uso finale dei prodotti, dal bollitore acceso per preparare una tazza di tè, al trasporto delle merci all'interno e all'esterno dei supermercati, fino ai rifiuti generati quando un prodotto raggiunge il fine vita.

Nel 2010, Unilever ha iniziato a stimare le proprie emissioni a monte e a valle, utilizzando fonti sia interne che esterne. L'azienda ha preso in esame un campione rappresentativo di 3.000 prodotti provenienti da 14 paesi e 12 segmenti che rappresentano il 60-70% dei volumi di vendita. Per ogni prodotto, le emissioni sono state stimate per ognuna delle nove fasi del ciclo di vita, dagli ingredienti all'imballaggio, fino all'utilizzo da parte del consumatore.

Il campione di emissioni è stato poi parametrato al paese e infine a livello aziendale in generale. Unilever voleva basarsi sui risultati ottenuti per identificare le aree ad elevata emissione, da ridurre attraverso un migliore sistema di approvvigionamento, il ricorso alle giuste tecnologie, migliorie agli imballaggi e quant’altro.

Tuttavia, la difficoltà di reperire dati accurati da un numero così elevato di prodotti e con così tante incognite ha avuto la meglio, tanto che, nel 2020, Unilever ha rinunciato a misurare le emissioni Scope 3, pur continuando a cercare di raccogliere più dati possibili. Una delle principali fonti di Scope 3 è rappresentata dalle docce e dai bagni che le persone fanno mentre utilizzano i prodotti Unilever, e conoscerne esattamente il livello è impossibile!

L'olio di palma è tra i beni di consumo essenziali: si trova infatti in quasi la metà dei prodotti del supermercato, dal cioccolato agli alimenti, dai detersivi ai dentifrici. Tuttavia, la sua produzione presenta molte sfide di sostenibilità, tra cui la deforestazione, dato che, per piantare nuove palme, vengono disboscate intere foreste vergini. Il settore ha anche altri problemi sul fronte degli ESG, legati a standard di lavoro inadeguati e ad alti livelli di emissioni di carbonio. Ecco perché le attività di engagement possono fare la differenza. ³⁷

Nel 2019, Robeco ha intensificato le attività di engagement nel settore e ha obbligato le aziende in cui investe non solo a partecipare alla Roundtable for Sustainable Palm Oil (RSPO) e a dotare di certificazione almeno il 20% delle proprie piantagioni, ma anche a preparare rigorose tabelle di marcia per raggiungere il 100%. Nel 2022, la soglia di certificazione RSPO è salita al 50%, con l’impegno di raggiungere l’80% entro il 2024. Chi non rispetta lo standard rischia l'esclusione.

Abbiamo condotto attività di engagement contro la deforestazione anche presso i governi di Brasile e Indonesia, per evidenziare le lacune politiche lavorando nell'ambito dell'Investor Policy Dialogue on Deforestation (IPDD). I colloqui con il governo brasiliano per fermare la distruzione della foresta amazzonica risalgono al 2020, mentre quelli con l’Indonesia, in parte legati all'olio di palma, si sono svolti nel 2022.

Sebbene l’engagement sia solitamente rivolto alle società in quanto proprietarie di obbligazioni sovrane, i gestori patrimoniali possono adottare questo approccio anche nei confronti dei governi. E chi non risponde in modo efficace rischia l'esclusione dai portafogli obbligazionari. Infine, per facilitare la transizione dalla deforestazione alla riforestazione, servirebbe anche una regolamentazione chiara e una parità di condizioni.

Ora dovresti sapere come le aziende utilizzano gli strumenti ecologici per ridurre il proprio impatto, capire perché le biotecnologie offrono alternative alla pesca e ai pesticidi e riuscire a spiegare come usare i dati per tracciare le emissioni e l'engagement, al fine di fermare la deforestazione.

Note in calce

³³ https://www.nestle.com/sites/default/files/2020-01/nestle-answers-cdp-climate-2019.pdf
³⁴ https://www.adm-global.org/productionsupporttools/Ecodesign_EcodEX.html
³⁵ https://nestle-nespresso.com/news/Life-Cycle-Analysis-Reducing-our-footprint
³⁶ https://www.leroyseafood.com/en/sustainability/sustainability-library-2022/certifications-and-licenses/#anchor-section-certifications-farming
³⁷ Il nostro approccio all’investimento sostenibile nell’olio di palma (robeco.com)

1. La biodiversità è la somma di tutti gli organismi che vivono sulla Terra. I cinque fattori che provocano la perdita di biodiversità sono: l’uso del suolo e del mare, il cambiamento climatico, l’inquinamento, lo sfruttamento diretto delle risorse naturali e le specie invasive. Per bloccare e invertire questa perdita, bisogna riuscire a "flettere la curva".
   
   

2. Metà della produzione economica mondiale dipende dalla natura, che è quindi un elemento fondamentale per gli investitori. Le valutazioni basate su mappe di calore possono identificare gli asset in gestione più vulnerabili anche se, al di là dei rischi, se si vuole puntare sulle società che propongono soluzioni efficaci, la natura offre un’opportunità di investimento da 10.000 miliardi di dollari.
   
   

3. La regolamentazione globale è guidata dal Quadro di Kunming-Montreal, che mira a fermare la perdita di natura entro il 2030. Nel frattempo, l'UE sta concentrando i propri sforzi sulla Strategia per la biodiversità e sul più ampio Green Deal europeo, mentre banche centrali, autorità di regolamentazione e di vigilanza finanziaria contribuiscono a creare il contesto giuridico adatto.
   
   

4. Gli investitori collaborano per condividere le rispettive risorse e, a partire dal 2023, utilizzano la Taskforce on Nature-related Financial Disclosures per quantificare i loro sforzi. Il Finance for Biodiversity Pledge sta dando vita a nuovi investimenti, mentre l’iniziativa Nature Action 100 promuove l’attività di engagement.
   
   

5. Le soluzioni di investimento sono finalizzate a stimolare la transizione dei settori a forte impatto sui cinque driver, per esempio attraverso un uso più efficiente del suolo e maggiori investimenti nelle energie rinnovabili per affrontare il problema del cambiamento climatico. Le opportunità abbondano, soprattutto in settori che vanno dagli alimenti biologici e dalla silvicoltura fino alle biotecnologie.
   
   

6. Tuttavia, le sfide sono ancora molte. Per gli investitori rimane il dilemma di come misurare gli impatti senza dati disponibili, con la mancanza di ricerche, rating e competenze interne a ostacolarne gli sforzi. Per non parlare dell’esistenza di macro problemi sul fronte di incentivi, sussidi mal distribuiti e scarsa volontà politica.
   
   

7. Una risposta sta nell'economia circolare che, per definizione, è positiva per la natura e può certamente contribuire a ridurre lo spreco di risorse, sostituendo il sistema lineare basato sul modello "prendi, produci, getta”. Lo sviluppo di nuovi mezzi di produzione e di riciclaggio crea un mercato da 4.500 miliardi di dollari.
   
   

8. Infine, disponiamo di case study che mostrano come gli investimenti in biodiversità stiano già funzionando. I colossi dei consumi ricorrono a strumenti ecologici per ridurre il proprio impatto, mentre la biotecnologia offre alternative ai pesticidi. I sistemi di dati possono tracciare le emissioni, e le attività di engagement contribuiscono a fermare la deforestazione.

Se hai chiari tutti questi punti, sei pronto a fare il test.