Eso plantea una pregunta sobre el ejercicio de la titularidad activa. El engagement con las compañías a título individual sigue siendo importante, pero las compañías no pueden resolver por sí solas los problemas sistémicos. Los gobiernos establecen muchas de las normas del juego, desde la fiscalidad y la regulación hasta la inversión pública. Por tanto, si los inversores quieren abordar los riesgos que afectan al conjunto del sistema, ¿también pueden permitirse no dialogar con los gobiernos?

Sin embargo, el engagement soberano plantea enseguida algunas preguntas incómodas: ¿con quién deben dialogar los inversores, cuál es nuestro papel y hasta qué punto pueden impulsar cambios de manera realista?

Entonces, ¿por dónde deberían empezar los inversores? Si siguen el rastro del dinero, quizá la respuesta esté cerca de casa. Para muchos inversores europeos, países como Alemania o Francia representan una parte significativa de sus carteras de deuda pública, lo que les da un motivo claro para entablar un diálogo. Pero eso aborda los riesgos de transición a los que se enfrenta cada país, no el cambio climático como desafío global.

Si siguen el rastro de las emisiones, el panorama es muy distinto. En lo que respecta al cambio climático, la atención se desplaza rápidamente hacia China y EE.UU., los mayores emisores del mundo. ¿Cuál es el problema? Los países más importantes pueden ser precisamente aquellos en que los inversores tienen menos influencia. Eso convierte el acceso en una consideración igual de importante. Sin embargo, si los inversores se limitan a acudir allí donde encuentran una puerta abierta, corren el riesgo de elegir las conversaciones más fáciles en vez de las más trascendentes.

El dilema está claro. ¿El engagement soberano debe centrarse en los países en los que se está invertido el capital, en aquellos donde más hay en juego o en los que existen más posibilidades de marcar la diferencia?

Elegir la puerta adecuada es una cosa. Pero, ¿qué da derecho a los inversores a llamar a la puerta? Los inversores no son responsables políticos elegidos por los ciudadanos, y el engagement soberano no debería convertirse en un ejercicio para decir a los gobiernos cómo deben dirigir sus países. Sin embargo, los gobiernos toman decisiones que configuran los mercados y los riesgos a largo plazo a los que están expuestos los inversores. Limitarse a decir «esto es política» y mantenerse al margen de la conversación tampoco es neutral.

El papel de los inversores puede ser limitado, pero aun así resultar valioso: plantear preguntas incómodas, explicar cómo afectan las decisiones políticas al capital y aportar una perspectiva de inversión a largo plazo a debates en que suelen primar las presiones a corto plazo. El dilema consiste en encontrar el equilibrio adecuado: contribuir al debate sin pretender ocupar el lugar de quienes toman las decisiones políticas.

Incluso así, queda otra pregunta difícil: ¿qué se considera un éxito? El hecho de que un gobierno modifique su política tras un proceso de engagement constituiría un excelente caso de estudio. Pero ¿con qué frecuencia puede un inversor afirmar honestamente que provocó ese cambio?

Por tanto, el éxito puede ser menos espectacular. Incluir un tema en el orden del día, entablar un diálogo que antes no existía, aportar nuevos datos al debate o ver cómo las preocupaciones de los inversores se reflejan en las discusiones posteriores: todo ello se consideraría un logro. Si el listón se fija en lograr un cambio en la política gubernamental, la mayoría de los procesos de engagement fracasarán. Si se considera un éxito cualquier conversación constructiva, el listón pierde todo sentido.

El dilema está en un punto intermedio: demostrar que el engagement ha contribuido de forma creíble al cambio sin pretender que hayan sido los inversores quienes lo hayan provocado.

Los Países Bajos ofrecen un ejemplo reciente. En octubre, el Gobierno neerlandés anunció planes para invertir hasta 500 millones de USD en el Tropical Forest Forever Facility (TFFF) y mencionó expresamente el interés de los inversores institucionales del país.¹ Antes de que se tomara la decisión, Robeco había organizado una reunión de inversores sobre el TFFF en su oficina de Róterdam, de la que surgió la Declaración de Róterdam de apoyo a la inversión soberana.

No podemos afirmar que eso fuera lo que motivó la decisión. Pero quizá sea precisamente esa la cuestión: para que el engagement tenga éxito, no es necesario que los inversores se atribuyan el mérito; basta con que demuestren de forma creíble que han contribuido a hacer avanzar el debate.

Entonces, ¿con quién deben relacionarse los inversores, cuál es su función legítima y cuándo pueden considerar que han tenido éxito? No tenemos respuestas perfectas, y quizá los inversores deberían desconfiar de cualquiera que afirme tenerlas. Pero estas preguntas son difíciles de responder desde fuera.

Llevamos ya algún tiempo colaborando con distintos gobiernos en materia de cambio climático, entre ellos los de Australia y Canadá y, más recientemente, los Países Bajos.² Estos procesos de engagement nos permiten poner a prueba estas cuestiones en la práctica para determinar dónde puede aportar valor el diálogo, cómo es un progreso significativo y cuáles son los límites de la influencia de los inversores. Puede que el ejercicio de la titularidad activa con un enfoque sistémico aún esté dando sus primeros pasos, pero eso es un argumento a favor de aprender haciendo, no de quedarse de brazos cruzados.

Notas al pie

¹ Los Países Bajos realizan una importante inversión para proteger los bosques tropicales | Rijksoverheid.nl
² Robeco orienta sus actividades de engagement a partir de un análisis de materialidad financiera. Robeco selecciona entre tres y cinco nuevas temáticas de engagement cada año y, para cada una de ellas, elige a varias compañías que presentan la mayor exposición a cada una. Estas compañías no forman necesariamente parte de esta cartera y el efecto del engagement a nivel del fondo es limitado. Puede consultar información sobre el enfoque y las directrices de Robeco en materia de buen gobierno de las inversiones en docu-stewardship-approach-and-guidelines.pdf.