Faktorbasierte Anlagen haben sich über die letzten zehn Jahre stark verbreitet. Konzepte wie "Faktorprämien" oder "Smart Beta" sind populäre Begriffe geworden und tauchen inzwischen häufig in den etablierten Finanzmedien auf. Bekannte institutionelle Investoren haben eine Allokation in gut dokumentierten Faktoren ebenfalls öffentlich begrüßt. Doch trotz wachsenden Bewusstseins für die möglichen Vorteile fällt es vielen nach wie vor schwer, einen Weg zur praktischen Umsetzung solcher Strategien in ihren Portfolios zu finden.
Im letzten Artikel dieser Serie, die sich mit den Herausforderungen befasst, vor denen Anleger beim Factor Investing stehen, haben wir für einen umfassenden und ausgewogenen Ansatz im Hinblick auf das Exposure gegenüber unterschiedlichen Faktoren plädiert. Da Faktoren miteinander in Konflikt stehen können und ein effektives Timing praktisch unmöglich ist, müssen Anleger jedes übermäßige oder ungewollte Exposure gegenüber einzelnen Faktoren vermeiden.
Dasselbe gilt im Hinblick auf das Exposure gegenüber Regionen, Länder und Wirtschaftsbranchen sowie Einzelaktien. Prozesse zur Portfoliokonstruktion, die sich nur auf die Faktorprämien fokussieren, können erhebliche ungewollte Faktor-Ausrichtungen nach sich ziehen, vor allem auf Branchenebene. In einem kürzlich veröffentlichten White Paper1 wiesen Forscher des Scientific Beta/EDHEC-Risk Institute nach, dass Portfolios, die auf ein größeres Faktor-Exposure abzielen, sich tendenziell stark auf eine begrenzte Zahl von Branchen und generell weniger Sektoren konzentrieren.
Zum Beispiel kann eine Strategie, die die Momentum-Prämie vereinnahmen soll, ohne andere Aspekte zu berücksichtigen, schnell zu einer übermäßigen Konzentration des Portfolios auf nur wenige Branchen führen, die gerade gefragt sind. Dadurch können branchenspezifische Entwicklungen die Wertentwicklung insgesamt stark beeinträchtigen.
Das Konzentrationsrisiko ist vor allem bei gängigen faktorbasierten Strategien von Bedeutung, speziell bei solchen, die sich auf die Nachbildung beliebter Smart Beta-Indizes stützen (2). Viele dieser Strategien verfügen nicht über ausdrückliche Konzentrationsgrenzen. Der S&P 500 Low-Volatility Index ist ein gutes Beispiel dafür. Er unterliegt keinen Beschränkungen in Bezug auf die Sektorgewichtung, was zu sehr hohen Konzentrationen führen kann. So waren im Dezember 2012 rund 60 % dieses Index in nur zwei Branchen investiert: Versorger und Basiskonsumgüter.
“
Effiziente Faktorstrategien müssen strikte, aber praktikable Konzentrationsregeln beinhalten.
Klassische Diversifikation bleibt wichtig
Anleger nehmen diesen Aspekt sehr ernst. So ergab eine Umfrage von FTSE Russell im Jahr 2016, dass die Vermeidung unbeabsichtigter Sektorschwerpunkte für Anleger der drittwichtigste Aspekt im Hinblick auf Faktorallokation war.
Auch wenn die Optimierung des Exposures gegenüber relevanten Faktoren weiterhin im Mittelpunkt stehen sollte, sollten die Vorteile einer breiten Diversifikation über vielfältige Wertpapiere nicht in Vergessenheit geraten. Die Researchergebnisse von Robeco zeigen, dass sich durch zusätzliche Grenzen für die Branchengewichtungen bei einem zuvor unbeschränkten Portfolio das Konzentrationsrisiko senken lässt, ohne das Ertragspotential wesentlich zu verändern, zumindest bis zu einem gewissen Grad. Ab einem bestimmten Punkt beginnen sich Konzentrationsgrenzen allerdings negativ auf die Wertentwicklung auszuwirken.
Das führt zu einer umgekehrten Beziehung zwischen der Rendite/Risiko-Relation eines Portfolios und Konzentrationsgrenzen im Sinne zulässiger aktiver Gewichtungen von Regionen, Ländern, Branchen, Größenklassen und Einzelaktien. Demnach gibt es ein optimales Konzentrationsniveau, das Anleger berücksichtigen müssen.
Effiziente Faktorstrategien sollten sich daher nicht lediglich auf die Maximierung des Exposures gegenüber Faktoren fokussieren, sondern sollten auch ungewollte Ausrichtungen auf Regionen- und Branchenebene sowie eine übermäßige Konzentration auf einige Einzelaktien oder Teilsegmente des Markts vermeiden.