switzerlandde
Der CO₂-Reporter: Marktbasierte vs. standortbasierte Scope-2-Emissionen

Der CO₂-Reporter: Marktbasierte vs. standortbasierte Scope-2-Emissionen

19-08-2021 | Kolumne
Anleger stützen sich bei Entscheidungen über Klimastrategien auf Daten, allerdings können die Emissionsdaten bei Investoren für Frustration sorgen. In der dritten Ausgabe einer neuen Artikelserie, die das Thema eher spielerisch angeht, begründet Thijs Markwat, weshalb man den Scope 2-Emissionen mehr Aufmerksamkeit schenken sollte.
  • Thijs Markwat
    Thijs
    Markwat
    Researcher

Bei der Diskussion um CO2 geht es derzeit häufig um die Qualität und Einbeziehung von Scope 3-Emissionen bzw. die Frage, wie man CO2-Fußabdrücke normieren soll. Ich bin allerdings der Meinung, dass auch die Scope 2-Emissionen mehr Aufmerksamkeit verdienen. Beginnen möchte ich mit einer kurzen Zusammenfassung:

  • Scope 1-Emissionen sind diejenigen CO2-Emissionen, die ein Unternehmen direkt durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe produziert
  • Scope 2-Emissionen sind die Emissionen, die bei der Erzeugung des Stroms entstehen, der von einem Versorger gekauft wird1
  • Scope 3-Emissionen sind alle übrigen indirekten Emissionen, die während der Wertschöpfungskette entstehen.

Somit sind als „Scope 2“ indirekte Emissionen zu klassifizieren, die bei der Erzeugung extern bezogenen Stroms entstehen. Je nach dem, wie dieser Strom erzeugt wurde, können die Emissionen höher oder niedriger ausfallen. Gemäß dem Greenhouse Gas Protocol gibt es zwei Methoden zur Berechnung des mit Scope 2-Emissionen verbundenen CO2-Fußabdrucks:

  • Marktbasiert (MB): Emissionen, die anhand der in vertraglichen Instrumenten festgehaltenen Emissionsgrößen berechnet wurden
  • Standortbasiert (LB): Emissionen, die anhand der durchschnittlichen Emissionsintensität des jeweiligen Stromnetzes berechnet wurden.

Demnach spiegeln die LB Scope 2-Emissionen wider, was man über das Stromnetz physisch erhält, während die MB Scope 2-Emissionen ausdrücken, was man gekauft hat. Im nächsten Schritt betrachten wir, wie MB Scope 2- und LB Scope 2-Emissionen in der Praxis zusammenhängen. Für die Analyse verwenden wir von Unternehmen publizierte Daten (Quelle: Carbon Disclosure Project). Insgesamt gibt es 2.708 Unternehmen, die ihre LB Scope 2-Emissionen publizieren. Davon machen 1.516 Unternehmen (56 %) ebenfalls Angaben zu ihren MB Scope 2-Emissionen. Tendenziell publizieren Großunternehmen ihre MB Scope 2- Emissionen häufiger als Kleinunternehmen.

Die untenstehende Grafik zeigt die Verteilung von LB Scope 2-Emissionen und MB Scope 2-Emissionen für alle Unternehmen, die beide Arten von Scope 2-Emissionen publizieren.2

Am unteren Ende der Grafik finden sich die Unternehmen, die beträchtliche LB Scope 2-Emissionen, aber keine MB Scope 2-Emissionen aufweisen. Diese Unternehmen haben allgemeine Verträge mit Lieferanten erneuerbarer Energien abgeschlossen oder haben ihre Emissionen vertraglich mit Drittparteien ausgeglichen. Die graue Linie zeigt gleichhohe MB Score 2-Emissionen und LB Scope 2-Emissionen an.

Von allen Unternehmen geben 71 % niedrigere MB Scope 2-Emissionen und 21 % höhere MB Scope 2-Emissionen als LB Scope 2-Emissionen an; 7 % geben identische MB Scope 2- und LB Scope 2-Emissionen an. Zunächst fand ich es sehr auffällig, dass 21 % der Unternehmen höhere MB Scope 2-Emissionen als LB Scope 2-Emissionen angeben. Ich hatte stets unterstellt, dass die MB Scope 2-Emissionen niedriger als die LB Scope 2-Emissionen seien, da ich nicht davon ausgegangen war, dass ein Unternehmen Strom kaufen würde, der „schmutziger“ ist, als derjenige, den es über das Netz bezieht. Dann wurde mir aber klar, dass natürlich nicht jeder sauberere Energie als der durchschnittliche Stromkunde kaufen kann.

Ich könnte sogar beginnen, die gegenteilige Einschätzung zu vertreten und mich darüber zu wundern, weshalb der mit Abstand größte Teil der Unternehmen sich unterhalb der Diagonale befindet. Wenn die meisten Unternehmen einen wesentlich sauberen Strommix verwenden als der Durchschnitt, stellt sich die Frage, wer den „schmutzigeren“ Strom verwendet. Natürlich wird es auch eine Verzerrung bei der Berichterstattung geben, da umweltfreundliche Unternehmen stärker dazu tendieren, auch die MB Scope 2-Emissionen zu publizieren. Darüber hinaus könnte es sein, dass Kleinunternehmen, Haushalte und der Staat die Nettoabnehmer der schmutzigeren Energie sind.

Des Weiteren könnte es Fehler bei den publizierten Daten geben. Beispielsweise ist es verdächtig, dass bei 7 % der Unternehmen die MB Scope 2-Emissionen und die LB 2-Emissionen exakt die gleiche Höhe haben. Zusammenfassend würde ich sagen, dass es nicht ganz einfach ist, das Konzept der MB Scope 2-Emissionen wirklich zu verstehen und dass im Hinblick auf Scope 2 noch viele Fragen offen sind.

1 Ebenfalls auf die Scope 2-Emissionen anzurechnen sind zugekaufte(r) Dampf, Wärme oder Kühlung. Für die vorliegende Betrachtung legen wir den Fokus aber auf Strom.
2 Die Grafik zeigt die 1 + Emissionen, da wir Nullemissionen auf einer logarithmischen Skala anzeigen mussten.

Weitere Artikel zu diesem Thema
Logo

Zugangsbeschränkung / Haftungsausschluss

Die auf diesen Seiten enthaltenen Informationen dienen Marketingzwecken und sind ausschliesslich für (i) qualifizierte Anleger gemäss dem Schweizer Bundesgesetz über die kollektiven Kapitalanlagen vom 23. Juni 2006 („KAG“), (ii) Professionelle Kunden gemäss Anhang II der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente (2014/65/EU; „MiFID II“) mit Sitz in der Europäischen Union oder im Europäischen Wirtschaftsraum mit einer entsprechenden Lizenz zur Erbringung von Vertriebs- / Angebotshandlungen im Zusammenhang mit Finanzinstrumenten oder für (iii) solche, die hiermit aus eigener Initiative entsprechende Informationen zu spezifischen Finanzinstrumenten erfragen und als professionelle Kunden qualifizieren.

Die Fonds haben ihren Sitz in Luxemburg oder den Niederlanden. Die ACOLIN Fund Services AG, Postanschrift: Affolternstrasse 56, 8050 Zürich, agiert als Schweizer Vertreter der Fonds. UBS Switzerland AG, Bahnhofstrasse 45, 8001 Zürich, Postanschrift: Europastrasse 2, P.O. Box, CH-8152 Opfikon, fungiert als Schweizer Zahlstelle. Der Prospekt, die Key Investor Information Documents (KIIDs), die Satzung, die Jahres- und Halbjahresberichte der Fonds sind auf einfache Anfrage hin und kostenlos im beim Schweizer Vertreter ACOLIN Fund Services AG erhältlich. Die Prospekte sind auch über die Website www.robeco.ch verfügbar.

Einige Fonds, über die Informationen auf dieser Website angezeigt werden, fallen möglicherweise nicht in den Geltungsbereich des KAG und müssen daher nicht über eine entsprechende Genehmigung durch die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA verfügen. Einige Fonds sind in Ihrem Wohnsitz- / Sitzstaat möglicherweise nicht verfügbar. Bitte überprüfen Sie den Registrierungsstatus in Ihrem jeweiligen Wohnsitz- / Sitzstaat. Um die in Ihrem Land registrierten Produkte anzuzeigen, gehen Sie bitte zur jeweiligen Länderauswahl, die auf dieser Website zu finden ist, und wählen Sie Ihr Wohnsitz- / Sitzstaat aus.

Weder Informationen noch Meinungen auf dieser Website stellen eine Aufforderung, ein Angebot oder eine Empfehlung zum Kauf, Verkauf oder einer anderweitigen Verfügung eines Finanzinstrumentes dar. Die Informationen auf dieser Webseite stellen keine Anlageberatung oder anderweitige Dienstleistung der Robeco Switzerland Ltd dar. Eine Investition in ein Produkt von Robeco Switzerland Ltd sollte erst erfolgen, nachdem die entsprechenden rechtlichen Dokumente wie Verwaltungsvorschriften, Prospekt, Jahres- und Halbjahresberichte konsultiert wurden.

Durch Klicken auf "Ich stimme zu" bestätigen Sie, dass Sie resp. die von Ihnen vertretene juristische Person eine der oben genannten Kategorien von Adressaten fallen und dass Sie die Nutzungsbedingungen für diese Website gelesen, verstanden und akzeptiert haben.

Nicht Zustimmen