switzerlandde
Fallstricke bei einer passiven Anlage in einer globalen Multi-Asset-Benchmark

Fallstricke bei einer passiven Anlage in einer globalen Multi-Asset-Benchmark

20-09-2017 | Fünfjahresausblick
Es gibt keine globale Benchmark für einen passiven Multi-Asset-Fonds, weshalb ein Forscherteam selbst eine solche kreiert hat – mit überraschenden Resultaten.
  • Laurens Swinkels
    Laurens
    Swinkels
    Researcher

In aller Kürze

  • Passive Investoren legen typischerweise in bestimmten Anlageklassen an.
  • Im Rahmen einer Studie wurde für Vergleichszwecke ein globales Marktportfolio geschaffen.
  • Es zeigte sich, dass ein vollständig passiver Ansatz nicht das beste Ergebnis liefert.
Would you like to read the full report?
Would you like to read the full report?
Download 'Expected Returns 2018-2022'

Anleger tendieren dazu, passive Instrumente zur Investition in einzelne Anlageklassen zu nutzen, anstatt eine umfassende Lösung zu wählen. Das Problem besteht darin, dass es zwar geeignete Benchmarks wie den MSCI World Index für Aktien und den Barclays Aggregate Index für Anleihen gibt, aber keine ähnlich anerkannte Benchmark im Multi-Asset-Bereich.

Wie könnte eine echte Benchmark für passive Multi-Asset-Investoren aussehen und hätte sie eine Chance, sich in Zukunft als solche zu etablieren? In der Publikation Historical Returns of the Market Portfolio simulierten der frühere Chief Strategist von Robeco, Ronald Doeswijk, der Robeco-Researchmitarbeiter Laurens Swinkels und der bei der Rabobank tätige quantitative Analyst Trevin Lam die Auswirkungen.

Den Ausgangspunkt stellte die Bildung eines Globalen Marktportfolios (GMP) dar, das alle Investoren weltweit umfasst und entsprechend der Zusammensetzung des aktuellen Durchschnittsportfolios gewichtet ist. Zu sehen ist das GMP in der untenstehenden Grafik.

Ein theoretisches Globales Marktportfolio. Quelle: https://personal.eur.nl/lswinkels/

Erträge des Globalen Marktportfolios

Anschließend griffen sie auf eine Datenbank zurück, die historische Erträge seit 1960 enthält und die auf der Arbeit von Roger Ibbotson und Laurence Siegel basiert – den ersten Kapitalmarktforschern, die eine eingehende Untersuchung eines theoretischen Globalen Marktportfolios vorgenommen haben. In dem 56 Jahre umfassenden Zeitraum (1959-2015) hätte das Portfolio einen annualisierten Gesamtertrag von 8,4 % erzielt.

Unter den vier Hauptanlageklassen erzielten Aktien mit 9,5 % den höchsten annualisierten Gesamtertrag ab, gefolgt von Immobilien mit 9,2 %, nichtstaatlichen Anleihen (Investment Grade und High Yield) mit 7,4 % und Staatsanleihen mit 7,0 %. Bereinigt um die von 1960-1979 vorherrschende Inflationsrate betrug der durchschnittliche jährliche reale Ertrag des Marktportfolios 2,8 %. In der von 1980-2015 reichenden Phase sinkender Inflationsraten erzielte das GMP einen Durchschnittsertrag von 6,2 % p.a.

Allerdings ist die passive Abbildung eines solchen Portfolios unter Umständen nicht optimal. So können bestimmte Marktsegmente sich zeitweise von ihrem Gleichgewicht wegbewegen, was im Zeitverlauf zu Fehlbewertungen führt. Dies war während der Technologieblase zu beobachten, als Technologieaktien sehr hohe Bewertungen aufwiesen, die sich später als falsch erwiesen. Was die Angebotsseite angeht, werden Aktien und Anleihen häufig dann emittiert, wenn das Marktumfeld günstig ist. Diese Timing-Effekte bleiben verborgen, wenn man die tatsächlichen Erträge berechnet.

Alternative Portfolios

Um die genannten Probleme zu umgehen, konstruierten die Autoren drei Portfolios mit fixen Gewichtungen, die jährlich wiederhergestellt werden; da sich ihre Struktur im Zeitverlauf nicht ändert, lassen Sie sich besser vergleichen. Das erste Portfolio wies eine Gleichgewichtung der vier Hauptanlageklassen auf. Im zweiten Portfolio wurde die Marktkapitalisierung jeder Anlageklasse berücksichtigt. So ergab sich ein Portfolio aus 40 % Aktien, 30 % Staatsanleihen, 20 % nichtstaatlichen Anleihen und 10 % Immobilien. Das dritte alternative Portfolio bestand aus 50 % Aktien und 50 % Staatsanleihen.

Was war das Ergebnis? Alle drei Portfolios erzielten eine höhere durchschnittliche annualisierte Rendite als der Markt: 31 % beim gleichgewichteten Portfolio, 25 % beim kapitalisierungsgewichteten Portfolio und 15 % beim Portfolio mit jeweils 50 % Aktien und Anleihen.

In anderen Worten: Das GMP ist wahrscheinlich nicht das optimale Portfolio. Dies und die Tatsache, dass ein marktorientierter Multi-Asset-Ansatz zu sehr unterschiedlichen Risikoprofilen führt, spricht dafür, dass ein wirklich passiver Ansatz kaum Aussicht auf Erfolg in der Zukunft hat, auch wenn sich solche Anlagen derzeit wachsender Beliebtheit erfreuen.

Dieser Artikel ist eine Zusammenfassung eines von fünf Spezialbeiträgen in unserem neuen Fünfjahres-Ausblick.

Logo

Zugangsbeschränkung / Haftungsausschluss

Die auf diesen Seiten enthaltenen Informationen dienen Marketingzwecken und sind ausschliesslich für (i) qualifizierte Anleger gemäss dem Schweizer Bundesgesetz über die kollektiven Kapitalanlagen vom 23. Juni 2006 („KAG“), (ii) Professionelle Kunden gemäss Anhang II der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente (2014/65/EU; „MiFID II“) mit Sitz in der Europäischen Union oder im Europäischen Wirtschaftsraum mit einer entsprechenden Lizenz zur Erbringung von Vertriebs- / Angebotshandlungen im Zusammenhang mit Finanzinstrumenten oder für (iii) solche, die hiermit aus eigener Initiative entsprechende Informationen zu spezifischen Finanzinstrumenten erfragen und als professionelle Kunden qualifizieren.

Die Fonds haben ihren Sitz in Luxemburg oder den Niederlanden. Die ACOLIN Fund Services AG, Postanschrift: Affolternstrasse 56, 8050 Zürich, agiert als Schweizer Vertreter der Fonds. UBS Switzerland AG, Bahnhofstrasse 45, 8001 Zürich, Postanschrift: Europastrasse 2, P.O. Box, CH-8152 Opfikon, fungiert als Schweizer Zahlstelle. Der Prospekt, die Key Investor Information Documents (KIIDs), die Satzung, die Jahres- und Halbjahresberichte der Fonds sind auf einfache Anfrage hin und kostenlos im beim Schweizer Vertreter ACOLIN Fund Services AG erhältlich. Die Prospekte sind auch über die Website www.robeco.ch verfügbar.

Einige Fonds, über die Informationen auf dieser Website angezeigt werden, fallen möglicherweise nicht in den Geltungsbereich des KAG und müssen daher nicht über eine entsprechende Genehmigung durch die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA verfügen. Einige Fonds sind in Ihrem Wohnsitz- / Sitzstaat möglicherweise nicht verfügbar. Bitte überprüfen Sie den Registrierungsstatus in Ihrem jeweiligen Wohnsitz- / Sitzstaat. Um die in Ihrem Land registrierten Produkte anzuzeigen, gehen Sie bitte zur jeweiligen Länderauswahl, die auf dieser Website zu finden ist, und wählen Sie Ihr Wohnsitz- / Sitzstaat aus.

Weder Informationen noch Meinungen auf dieser Website stellen eine Aufforderung, ein Angebot oder eine Empfehlung zum Kauf, Verkauf oder einer anderweitigen Verfügung eines Finanzinstrumentes dar. Die Informationen auf dieser Webseite stellen keine Anlageberatung oder anderweitige Dienstleistung der Robeco Switzerland Ltd dar. Eine Investition in ein Produkt von Robeco Switzerland Ltd sollte erst erfolgen, nachdem die entsprechenden rechtlichen Dokumente wie Verwaltungsvorschriften, Prospekt, Jahres- und Halbjahresberichte konsultiert wurden.

Durch Klicken auf "Ich stimme zu" bestätigen Sie, dass Sie resp. die von Ihnen vertretene juristische Person eine der oben genannten Kategorien von Adressaten fallen und dass Sie die Nutzungsbedingungen für diese Website gelesen, verstanden und akzeptiert haben.

Nicht Zustimmen