素食引领可持续风尚

《美国临床营养学杂志》一项研究发现，相比肉食，素食给环境造成的影响更小[1]。据瑞银一项调查，在欧美消费者中，51%的受访者将环境友好列为购买更多植物肉的原因之一[2]。借此东风，纯植物食品公司发展潜力巨大。

在上述瑞银调查中，一半受访者表示会购买更多植物肉是出于健康考虑。然而，纯植物食品健康与否取决于植物原料的加工程度。

实际上，大多数植物肉和植物奶都经过深度加工。哈佛大学一项关于别样肉客和不可能食品（Impossible Foods）两家公司旗下素食汉堡营养成分的研究显示，此类汉堡虽富含蛋白质、维生素、矿物质，但也含有大量饱和脂肪和盐[3]。“全球疾病负担研究”项目发现，四大有益健康的食物是水果、坚果、蔬菜、全谷物[4]，而经过加工的纯植物食品可能并非最佳选择。

为追求更可持续、更健康的食品，消费者不断增加纯植物食品支出。在美国、欧盟和英国，纯植物食品销售额以每年10-15%的速度稳步增长，但仅占食品总销售额的一小部分[5]。在欧盟和英国，植物乳制品和植物肉销售额分别只占2.5%和0.7%[6]。而纯植物食品只占全美食品零售额的0.6%[7]。纯植物食品公司面临巨大发展空间。

瑞银证据实验室一项消费者调查显示，好吃是消费者购买纯植物食品时选择品牌的首要考量因素。尽管纯植物食品味道已有所改善，但在习惯传统肉食和乳制品的消费者群体中满意度还不高。调查显示，10,000名荷兰消费者中只有24%的人对纯植物肉或乳制品味道表示满意[8]。不过，随着生产技术革新、配方改良、原材料不断丰富，纯植物食品将越来越好吃。

据欧睿调查，过去十年，别样肉客等第二代纯植物食品品牌正在超越家乐氏晨星农场等传统品牌。别样肉客2009年成立，直到2013年销售额才开始增长。别样肉客不断完善产品质量，在消费者中打响知名度，更是打通麦当劳等餐饮渠道。不可能食品公司近期也已进入纯植物汉堡零售赛道。荷宝预计未来三年该领域的竞争将愈发激烈，投资者应密切关注所投纯植物食品公司的品牌实力。

调研现实，仅有四分之一消费者愿付高价购买植物汉堡[9]。为了争取更多消费者，商家会希望通过降价来争取到更多的消费者。对投资者来说，如果这些食品成本没有相应下降，那么降价很可能会减少利润。荷宝预计，规模经济可适当缓解纯植物食品公司的盈利压力。目前，别样肉客的毛利率有30-35%，息税折旧摊销前利润（EBITDA）收支平衡。如果别样肉客毛利率保持平稳，而EBITDA利率能达到同食品加工商的平均水平（10%），则有望实现高盈利。

别样肉客、不可能食品、Oatly等对消费者而言是值得信赖的健康品牌。但从投资角度看，这些品牌的历史过短。可口可乐、火星棒、奥利奥等大多数成功的食品或饮料品牌口味都独具特色。如果一众纯植物食品都只是模仿动物肉食品的口味，事实上口味将会趋同。

纯植物食品公司还面临来自财力雄厚的食品巨头和便利店企业的激烈竞争。雀巢推出Garden Gourmet品牌进入素食市场，联合利华则收购素食屠夫（Vegetarian Butcher）。下一阶段，食品零售商将利用自有品牌产品增强在素食市场的竞争力。许多便利店连锁企业也开始出售自有品牌纯植物食品。

纯植物食品公司想长期生存、免遭食品巨头或自有品牌打压，就应摆脱一味模仿。荷宝认为，纯植物食品公司的差异化关键点或将是环保和健康两大方向。

未来数年，纯植物食品和饮料有望大跨步发展。但从长期来看，我们认为品牌寿命是纯植物食品公司面临的最大挑战。

[1] Pimentel,D.和Pimentel,M.：“肉食和素食饮食的可持续性与环境”，《美国临床营养学杂志》（2003）
[2] 瑞银实证所关于植物肉的研究（2020）
[3] Emily Gelsomin：哈佛大学医学院（2019）
[4] Das, P.和Samarasekera, U.：“2010 全球疾病负担记事：一种超人类成就”，《柳叶刀》（2012）
[5] 荷兰国际集团、好食品研究所、SPINS 和IRI（2020）
[6] 欧睿国际（2019）
[7] 美国普查局、好食品研究所、SPINS 和IRI（2019）
[8] 荷兰国际集团：今日问题（2020）
[9] 瑞银实证所关于植物肉的研究（2020）