By continuing on this site you have agreed to cookies being placed and accessed by this website. More information and adjusting cookie settings.

Robeco uses cookies to analyze your visit to this site, to share information via social media and to personalize the site and advertisements in line with your own preferences. By clicking on agree or by continuing on this site, you agree to the above. More information and adjusting cookie settings.

AGREE

Robeco uses cookies to analyze your visit to this site, to share information via social media and to personalize the site and advertisements in line with your own preferences. By clicking on agree or by continuing on this site, you agree to the above. More information and adjusting cookie settings.

AGREE

By continuing on this site you have agreed to cookies being placed and accessed by this website. More information and adjusting cookie settings.

We wachten niet tot de aandeelhoudersvergadering om ons punt te maken.

19-07-2013 | Visie | Carola van Lamoen

Spreken en stemmen op een aandeelhoudersvergadering is een belangrijk instrument om invloed uit te oefenen op bedrijven. Het is in ieder geval het meest zichtbaar voor het grote publiek. 'Vaak is het echter slechts één onderdeel van een langdurige actieve dialoog tussen de duurzame belegger en de ondernemer',  zegt Carola van Lamoen, teamleider Governance & Active Ownership.

Stemmen kan een instrument zijn om invloed uit te oefenen op het beleid van bedrijven. Voorstellen worden echter relatief vaak aangenomen. Hoe past dit binnen actief aandeelhouderschap?
Stemmen is maar één stukje van de puzzel. Tegen de tijd dat ik daadwerkelijk spreek en stem op een aandeelhoudersvergadering (AVA), heb ik achter de schermen al langere tijd een actieve dialoog gevoerd met de onderneming. In de aanloop naar het aandeelhoudersvergaderingenseizoen voer ik gesprekken met de onderneming, waarbij ik suggesties voor verbetering geef voor conceptvoorstellen. Als de onderneming hiermee instemt, worden deze wijzigingen doorgevoerd en wordt er een aangepast voorstel op de agenda van de aandeelhoudersvergadering gezet. Tijdens de AVA licht ik onze positie toe en stem ik uiteindelijk voor het voorstel. We wachten niet tot de aandeelhoudersvergadering om ons punt te maken.

Toch lijkt dat vrij 'gedwee'. Als je bedrijven wilt dwingen om duurzamer te worden, is het dan niet effectiever om tégen hun voorstellen te stemmen?
In sommige gevallen is een tegenstem de enige overgebleven optie, maar het heeft niet mijn voorkeur. Het sluit de mogelijkheid voor constructieve gesprekken tussen een bedrijf en zijn beleggers uit. Ik geef de voorkeur aan een langdurige interactie met een bedrijf. Instemmen met een voorstel is dan de laatste fase van een proces waarin de institutionele belegger en de onderneming de kwestie actief hebben besproken. In zo'n proces werken partijen samen om tot een voorstel te komen dat gunstig is voor de onderneming en de beleggers, en ook duurzaam is. Om zo op één lijn te komen, heb je een relatie nodig die is gebaseerd op wederzijds vertrouwen. 

'Stemmen is slechts één onderdeel van een langdurige actieve dialoog met een onderneming.'

Een tegenstem komt in het nieuws en beïnvloedt de publieke opinie. Heeft dat niet meer impact?
Het is zeker zichtbaarder en het kan snel en veel effect hebben. Kijk maar naar de AVA van Glencore Xstrata, 's wereld grootste leverancier van kolen aan elektriciteitscentrales. Voorzitter John Bond werd door 81% van de aandeelhouders weggestemd tijdens de eerste jaarlijkse algemene vergadering van het bedrijf. Dit is natuurlijk een gebeurtenis die uitgebreid in de media kwam, maar ook bij zaken die niet in de belangstelling staan, kan stemmen veel impact hebben als het deel uitmaakt van een bredere engagement met het bedrijf. Naar mijn mening heeft at zelfs meer effect dan tegen een voorstel stemmen.

Kun je een voorbeeld geven van hoe je invloed uitoefent op bedrijven?
Onlangs sprak ik op de aandeelhoudersvergadering van TNT Express, een leverancier van wereldwijde koerier- en expressdiensten voor de zakelijke markt. Ik deed dit namens verschillende leden van Eumedion, een platform voor corporate governance waarvan verschillende Nederlandse institutionele beleggers lid zijn. Voorafgaand aan de AVA had ik TNT verzocht om transparanter te worden over de benoemingsprocedure, met name aangezien het benoemde directielid zelf commissaris was. Tijdens de aandeelhoudersvergadering gaf TNT, in overeenstemming met ons verzoek, een uitgebreide uitleg. Dit verzekerde aandeelhouders ervan dat de juiste procedures waren gevolgd.

'De overtuiging dat er een relatie is tussen duurzaamheid en financiële performance.'

Hoe werk je samen met portefeuillemanagers bij Robeco, die mogelijk in de onderneming beleggen?
Dit is erg belangrijk: uiteindelijk willen we dat een bedrijf duurzaam is omdat we van mening zijn dat dit leidt tot betere resultaten voor ons als beleggers. Voor TNT heb ik bijvoorbeeld regelmatig contact met portefeuillemanager Christian Vondenbusch, fondsmanager van ons Nederlandse aandelenfonds Robeco Hollands Bezit. Hij is, net als ik, actief lid van Eumedion en hij levert input voor wat ik op de aandeelhoudersvergadering zeg. Deze samenwerking onderstreept de kern van onze inzet voor sustainability investing: de overtuiging dat er een relatie is tussen duurzaamheid - in dit geval corporate governance - en financiële performance.

Eumedion
Een onafhankelijk corporate governance-platform voor circa 70 institutionele beleggers die actief zijn in Nederland. Het vertegenwoordigt de belangen van deze beleggers op het gebied van corporate governance en duurzaamheid. Leden met dezelfde positie, bijvoorbeeld, kunnen een ander lid vragen om namens hen te spreken op een aandeelhoudersvergadering.
 

Dit artikel is gepubliceerd in Advance magazine juli 2013.
Meer lezen? Bekijk de laatste editie van Advance, het kwartaalmagazine van RobecoSAM over sustainability investing.

Deel deze pagina:

Carola van Lamoen
Hoofd Governance & Active Ownership


Gerelateerde artikelen