By continuing on this site you have agreed to cookies being placed and accessed by this website. More information and adjusting cookie settings.

Robeco uses cookies to analyze your visit to this site, to share information via social media and to personalize the site and advertisements in line with your own preferences. By clicking on agree or by continuing on this site, you agree to the above. More information and adjusting cookie settings.

AGREE

Robeco uses cookies to analyze your visit to this site, to share information via social media and to personalize the site and advertisements in line with your own preferences. By clicking on agree or by continuing on this site, you agree to the above. More information and adjusting cookie settings.

AGREE

By continuing on this site you have agreed to cookies being placed and accessed by this website. More information and adjusting cookie settings.

Better Fink twice

Better Fink twice

12-05-2015 | Column | Lukas Daalder Een paar weken geleden stuurde de hoogste baas van BlackRock, Larry Fink, een brief naar de CEO’s van alle bedrijven in de S&P500, waarin hij zijn zorgen uitte over het huidige kortetermijndenken van het Amerikaanse bedrijfsleven. Met kortetermijndenken doelde hij op de groeiende nadruk die de grote bedrijven leggen op het uitkeren van hoger dividend en de inkoop van eigen aandelen, in plaats van bijvoorbeeld het investeren in innovaties.

Mocht u het niet weten: met een beheerd vermogen van bijna 4800 miljard dollar is BlackRock de grootste fondsbeheerder ter wereld. Ik citeer een stuk uit de bewuste brief:
“As I am sure you recognize, the effects of the short-termist phenomenon are troubling both to those seeking to save for long-term goals such as retirement and for our broader economy.”
Als iemand in een presentatie of brief de woorden ‘zoals iedereen wel weet’, of ‘ik hoef jullie niet te vertellen’ gebruikt, word ik altijd achterdochtig.

Je moet als toehoorder immers stevig in je schoenen staan om vervolgens toe te geven dat jij het helemaal niet weet, of dat het je toch nog even uitgelegd moet worden. Een simpele presentatietruc, die bij mij steevast averechts werkt. Ook nu vraag ik me gelijk af of de claim wel zo solide is als Fink doet voorkomen.

Onduidelijk
Fink doet eigenlijk twee uitspraken. De eerste is dat het kortetermijndenken slecht is voor langetermijnbeleggers en de tweede is dat het slecht is voor de economie als geheel. Het eerste deel van de uitspraak roept bij mij alleen maar vragen op. Uit welke studie blijkt dat bedrijven die meer investeren een beter rendement voor de langetermijnbelegger bieden?

Mogen langetermijnbeleggers niet van aandelen ruilen, soms? En waarom moeten alleen Amerikaanse bedrijven een oproep krijgen om de lange termijn hoog in het vaandel te dragen?

Het tweede deel van de uitspraak is dat het slecht zou zijn voor de economie als geheel. Waarom is mij eigenlijk niet duidelijk. Ik kan me eventueel nog voorstellen dat het slecht kan zijn voor de concurrentiepositie van de bedrijven in de S&P500, maar de economie?

Federal Reserve
Als geen enkel S&P500 bedrijf meer investeert, biedt dat alleen maar mogelijkheden voor de kleinere bedrijven die dan met de innovatie over de brug komen, lijkt me.  Dat het bedrijfsleven momenteel veel nadruk legt op inkoop van eigen aandelen is geen wonder: het is de logische resultante van hoge winstgevendheid, extreem lage rentes en het gemak waarmee grote bedrijven schuld kunnen aantrekken.

Als je daar met een brief iets aan wil veranderen, kun je waarschijnlijk beter een brief naar de Federal Reserve sturen om te klagen over de lage kapitaalmarktrente. Dat komt die langetermijnbeleggers ook gelijk ten goede…
Lukas Daalder

Lukas Daalder

CIO Investment Solutions
Deel deze pagina:


Auteur

Lukas Daalder
CIO Investment Solutions


Join the conversation



Nieuwsbrief

Meld u aan voor onze e-mail nieuwsbrief om updates te ontvangen en op de hoogte te blijven van aankomende webinars.