By continuing on this site you have agreed to cookies being placed and accessed by this website. More information and adjusting cookie settings.

Robeco uses cookies to analyze your visit to this site, to share information via social media and to personalize the site and advertisements in line with your own preferences. By clicking on agree or by continuing on this site, you agree to the above. More information and adjusting cookie settings.

AGREE

Robeco uses cookies to analyze your visit to this site, to share information via social media and to personalize the site and advertisements in line with your own preferences. By clicking on agree or by continuing on this site, you agree to the above. More information and adjusting cookie settings.

AGREE

By continuing on this site you have agreed to cookies being placed and accessed by this website. More information and adjusting cookie settings.

Ben niet blind

16-07-2013 | Column | Ronald Doeswijk Ben zag het met lede ogen aan. Zijn monetair beleid hield de economie op de been, maar de financiële markten bliezen een nieuwe zeepbel. Ben greep in.
 
Voordat ik met Ben verder ga, eerst even een quizje om de beleggingskennis te toetsen. Een belegging in het aandeel Venus heeft sinds 1900 twee decennia gekend waarin het rendement na aftrek van inflatie, ofwel het reële rendement, negatief was. Het grootste reële verlies op enige tienjaarshorizon bedroeg 58%. Venus heeft natuurlijk wel eens tegenwind over een wat langere periode. De langste periode met een negatief reëel rendement is 21 jaar.
 
Een belegging in het aandeel Mars heeft sinds 1900 drie decennia gehad waarin het rendement na aftrek van inflatie negatief was. Het grootste reële verlies op enige tienjaarshorizon bedraagt 72%. Ook Mars heeft uiteraard wel eens langer tegenslag. De langste periode waarover Mars een negatief reëel rendement heeft behaald, is… even tellen… ehh… nog even tellen… ehh… 85 jaar! Vraag: welk aandeel is het meest risicovol, Venus of Mars?
 
Vervolg: Venus heeft over de 113-jaarsperiode 1900-2012 een reëel rendement behaald van 5%, Mars moet het doen met nog net geen 2%. Vraag: welk aandeel heeft het hoogste rendement gehaald, Venus of Mars?
 
Wat denkt u? Je moet knettergek zijn om in Mars te beleggen? Voor een belegger met een lange beleggingshorizon lijkt dat een alleszins redelijke gedachtegang. Maar daar waar rendement gemakkelijk is vast te stellen, kan je op veel manieren tegen risico aankijken. Zo heeft Venus een hogere beweeglijkheid van de koers dan Mars, dus als je elke dag, week, maand of jaar naar de waarde van je belegging kijkt, zal Venus je eerder nerveus maken, ondanks dat je weet dat Venus de betere bescherming tegen inflatie geeft en uitzicht biedt op een grotere koopkrachtwinst van je euro’s. Het is dus maar net wat je belangrijk vindt.
 
Venus en Mars zijn…
Voor ik het vergeet te melden, Venus is een aandeel in het fonds ‘wereldwijd mandje aandelen’, Mars is een aandeel in het fonds ‘wereldwijd mandje staatsobligaties’. En nee, als Mars een mandje ‘degelijke’ Nederlandse staatsobligaties was geweest, verandert dat niets aan het verhaal. Tussen 1900 en 1982 leveren Nederlandse staatsobligaties na aftrek van inflatie per saldo in.
 
Het kenmerk van aandelen is dat ze in het verleden, ondanks de hogere beweeglijkheid van de koersen, ‘vrij geleidelijk’ reëel rendement hebben opgeleverd. Dat in tegenstelling tot staatsobligaties. Het wereldwijde mandje staatsobligaties heeft van 1900 tot de jaren tachtig per saldo ingeleverd, waarna de moeder aller bull markten zich vanaf 1982 manifesteerde met een reëel rendement van gemiddeld 8% per jaar.
 
U vraagt zich mogelijk af waarom ik Venus aan aandelen heb gekoppeld, en Mars aan obligaties. Ten eerste lees je vaak dat vrouwen gemiddeld beter beleggen dan mannen. Gelukkig staat er ‘gemiddeld’, dat laat de mogelijkheid open dat ik beter beleg dan vrouwen. Daarnaast vond ik de hogere beweeglijkheid wel beter bij vrouwen dan bij mannen passen.
 
Bijwerking van Ben’s medicijnmix
Terug naar Ben. Ben is niet blind. Ben heeft zich vermoedelijk ongemakkelijk gevoeld bij de aanhoudende stijging van de risicovollere beleggingscategorieën bij een voortmodderende wereldeconomie, een bijwerking van zijn mix aan monetaire medicijnen dat de rentes kunstmatig heeft verlaagd. Hij had de angst dat deze in de toekomst met een schok zouden normaliseren, inclusief een grote correctie van aandelen en onroerend goed markten (met alle economische gevolgen van dien). Dit moet hem ertoe hebben aangezet de markten zeer vroegtijdig te waarschuwen, onder het mom van een verbeterende arbeidsmarkt. Zo goed is de arbeidsmarkt namelijk ook weer niet, dat weet Ben maar al te goed.
 
Nu denk ik dat Ben prima kan leven met een Amerikaanse tienjaarsrente die 50-75 basispunten hoger boven de bodem van 1.6% staat. Niet veel hoger overigens, anders komt het economisch herstel in gevaar. Inmiddels staan we bijna 100 basispunten hoger, op 2.5%. In afwezigheid van inflatierisico’s en gematigde economische groei denk ik niet dat de rente in dit stadium verder zal stijgen. Anders legt Ben over een paar maanden wel uit dat de arbeidsmarkt het nog niet toestaat om over te stappen op een lagere dosering economische wonderpillen. Overigens, met een lange rente van 2.5% en een inflatie van ongeveer 1.5-2.0% gaan Amerikaanse staatsobligaties na aftrek van inflatie weinig opleveren. De moeder aller bull markets is voorbij, een extreme dertigjaarsperiode wordt afgesloten. De vraag is wat het rendement de komende 85 jaar wordt. In 2097 weten we meer. Ben benieuwd
Deel deze pagina: