By continuing on this site you have agreed to cookies being placed and accessed by this website. More information and adjusting cookie settings.

Robeco uses cookies to analyze your visit to this site, to share information via social media and to personalize the site and advertisements in line with your own preferences. By clicking on agree or by continuing on this site, you agree to the above. More information and adjusting cookie settings.

AGREE

Robeco uses cookies to analyze your visit to this site, to share information via social media and to personalize the site and advertisements in line with your own preferences. By clicking on agree or by continuing on this site, you agree to the above. More information and adjusting cookie settings.

AGREE

By continuing on this site you have agreed to cookies being placed and accessed by this website. More information and adjusting cookie settings.

Ook bij ETF’s heeft elk voordeel z’n nadeel

28-06-2016 | Visie | Peter Ferket

De opmars van ETF’s als het goedkopere broertje van actief beheerde beleggingsfondsen mag gerust een succes genoemd worden, met zo’n 3 biljoen dollar onder beheer. De indextrackers gelden als ‘goedkoop, veilig en transparant’. Maar niet iedereen is even enthousiast.

In het kort:
  • 64% van de beleggers ziet ETF’s als ‘veiligere belegging’
  • Extra verhandelbaarheid werkt vaak averechts
  • Bij crashes kan discrepantie tussen de prijsvorming van ETF’s en de index ontstaan
Zo betitelde John Bogle, oprichter van Vanguard en bedenker van de indexfondsen, ETF’s vorig jaar als “de grootste marketinginnovatie van de 21e eeuw” en trok hij het nut van ETF’s als beleggingsvehikel voor langetermijnbeleggers in twijfel.

In mei trok de Amerikaanse toezichthouder SEC aan de bel. Voorzitter Mary Jo White liet weten dat de aanzwellende populariteit van ETF’s noopt tot het nauwgezet in de gaten houden van de ontwikkelingen. Dat signaal werd opgevat als een waarschuwing dat het toezicht én de regelgeving rond ETF’s gaat worden aangescherpt.

De SEC liet weten dat onderzoek verricht is naar wat er tijdens de Flash Crash van 2010 en rond de scherp oplopende volatiliteit in augustus 2015 is gebeurd met de prijsvorming van ETF’s in vergelijking tot de onderliggende aandelenmarkten. Die berichtgeving staat in schril contrast met een recent onderzoek van vermogensbeheerder Natixis, waaruit bleek dat 64% van de beleggers ETF’s zien als ‘een veiligere belegging’. 

Niet per definitie betere rendementen
Volgens Peter Ferket, Robeco’s CIO Equities, is het vooral belangrijk niet alle ETF’s over één kam te scheren. “Een ETF op de S&P500 kun je niet vergelijken met een ETF op technologieaandelen in China. Niet elke ETF slaagt er in de onderliggende index optimaal te volgen. En sommige ETF’s doen dat wel goed, maar dankzij synthetische replicatie, waardoor er een heel nieuw risico ontstaat, namelijk het tegenpartijrisico.” Kortom, ETF’s kunnen goedkoop, veilig en transparant zijn, maar die vlieger gaat voor lang niet alle producten op.

Met de afschaffing van de distributievergoeding is het verschil in kosten tussen actieve fondsen en ETF’s ook een stuk kleiner geworden – zeker bij de meer exotische producten. En dan is er nog de vraag of beleggers echt baat hebben bij de goedkope indexoplossingen. Bogle trok de merites van ETF’s voor langetermijnbeleggers al in twijfel en ook academisch onderzoek (Bhattacharya et al, 2013, “The Dark Side of ETFs”) wijst uit dat beleggers in ETF’s vaker handelen en daarmee het kostenvoordeel teniet doen.  

‘De extra flexibiliteit die ETF’s bieden, leidt niet per definitie tot betere rendementen’

“Het kan ontegenzeggelijk een voordeel zijn dat je met ETF’s op elk moment kunt (ver-)kopen. Maar daarmee worden beleggers ook verleid om nog meer vanuit emoties te handelen. Deze extra flexibiliteit leidt niet per definitie tot betere rendementen”, stelt Ferket met enig gevoel voor understatement. Meer handelen en op de verkeerde momenten in- en uitstappen; het zijn elementen die het kostenvoordeel als sneeuw voor de zon doen smelten.

Prijsvorming ETF’s onder druk
Dat de SEC onderzoek deed naar de prijsvorming van ETF’s bij de Flash Crash van 2010 is ook geen toeval. “Op zich neemt de liquiditeit van de markt, zoals BlackRock betoogt, juist toe door de opkomst van ETF’s. Je ziet dat bijvoorbeeld bij high yield. De liquiditeit is daar groter door de secundaire markt die is uitgedijd door de handel in highyield-ETF’s. Maar zodra paniek ontstaat is de deur altijd te klein.” Ja, met ETF’s kun je op het moment van een crash op de verkoopknop drukken, maar de vraag is welke prijs je dan krijgt. Die kan aanzienlijk lager liggen dan van de onderliggende index.

‘Het feit dat je met een ETF zo’n positie in één seconde kunt innemen, is een teken dat er onderliggend wel iets wringt’

“Die extra liquiditeit heeft wel een prijs”, stelt Ferket. “Je kunt in zowel een US Equities ETF als in een US High Yield ETF in één seconde een positie van USD 10 miljoen innemen. Maar de reële onderliggende liquiditeit is heel anders. Die USD 10 miljoen in Amerikaanse large caps kun je in vijf minuten opbouwen, maar om zo’n positie in high yield te verkrijgen, dat kan je zomaar twee of drie dagen kosten. Het feit dat je met een ETF zo’n positie in één seconde kunt innemen, is een teken dat er onderliggend wel iets wringt en dat kan in tijden van paniek pijnlijk duidelijk naar voren komen in de prijsvorming van ETF’s.”

De tijd dat beleggers keuze hadden uit tien of 20 ETF’s, ligt inmiddels ver achter ons. Er zijn inmiddels al zo’n 6.000 ETF’s om uit te kiezen; ook met een hefboom, shortvarianten en in toenemende mate allerlei smartbèta-ETF’s. Zeker met de groei van die producten groeien de actieve en passieve markt steeds verder naar elkaar toe. “Voor beleggers wordt het steeds belangrijker te weten wat er onder de motorkap zit. Met de aanwas van nieuwe producten en spelers is er ook bij ETF’s zowel kaf als koren te koop.” 

ETF als wrapper
“Mijn angst dat er een grote synthetische ETF zou klappen is gelukkig niet uitgekomen”, zegt Ferket, “maar met het toenemende aanbod, is ook de kans op tegenvallende rendementen van een deel van deze producten toegenomen. Met name bij high yield zie je flinke verschillen in performance van ETF’s omdat niet elke aanbieder er goed in slaagt de index te volgen. De liquiditeit in de markt is laag, de kosten hoog.” En bij een beurscrash – zeker in minder liquide uithoeken van de markt (high yield, Chinese A-shares, etc) kan die daling door trigger happy-beleggers in ETF’s versterkt worden.

Dat neemt niet weg dat een ETF voor veel beleggers een prima verpakkingsvorm is, erkent Ferket. Ook voor Robeco, want een ETF op een aantal Robeco aandelenstrategieën valt in de nabije toekomst zeker niet uit te sluiten. “We bieden verschillende verpakkingsvormen aan: retail- en institutionele fondsen, mandaten, waarom niet ook een ETF-wrapper? Dan kun je bij distributiepartijen een ETF op een Robeco-strategie kopen, waarbij je voor min of meer dezelfde kosten extra liquiditeit hebt.”

Deel deze pagina:


Ontdek de nieuwste inzichten

Join the conversation



Nieuwsbrief

Meld u aan voor onze e-mail nieuwsbrief om updates te ontvangen en op de hoogte te blijven van aankomende webinars.